台政院查庆富案 军方一银各5大缺失

【大纪元2017年11月02日讯】（大纪元记者郭曜荣台湾台北报导）承建海军猎雷舰的庆富造船公司涉及诈贷案，行政院长赖清德日前指示彻查无上限。行政院副院长施俊吉2日召开记者会宣布行政调查结果，采购方国防部与 联贷主办行第一银行各有5项重大缺失，专案调查小组建议一银董事长蔡庆年撤职，财政部和金管会依法追究一银相关人员责任，并请国防部依调查报告检讨改进， 就相关人员违失部分查办，将惩处情形提报行政院。

财政部政务次长苏建荣表示，2日晚已将解除蔡庆年职务的公文送交行政院，继任人选待行政院核定后生效。

国防部、一银 未详加把关

会议上先由行政院政务委员罗秉成报告国防部的5大缺失，首先是“国防部未确保庆富有相当财力足以承办本采购案”，指国防部大幅放宽投标厂商的财力资格，从招标标的预算金额的1/10（新台币35亿2,931万8,200元）降到1/200（1亿7,646万5,910元），庆富于投标时的资本额仅5亿3千多万，与招标标的预算金额的1/10相差7倍。

除此之外，国防部又没有相当的配套措施，严格审查投标厂商的财力实际状况，包括评分表中“财务管理系统健全、有效”的项目，只占满分1000分的15分，比例非常低，也没有把“厂商有无相当财力”列为评分项目。不仅如此，还容许庆富在投标时没有提供最新财报。报告指国防部过度放宽厂商财力资格，又未详加把关，没有确保庆富具有办理本采购案的相当财力，实属不当。

第二点缺失是国防部未确保庆富有办理本采购案的履约能力；第三是国防部未究明原召集人、副召集人均缺席第二次评选委员会的原因，直接使出席委员互推新任召集人及副召集人；第四是国防部未先进行价格协商程序，直接以抽签决定最有利标厂商；第五点则是国防部就第2次评选委员会议，各委员之评分有不合理之异常情形，未予厘清处理。

接着施俊吉表示，一银办理联贷案，经查核在征信、授信与贷后管理上确实有不当之处，第一项缺失是一银没有确实评估庆富的资金缺口及还款能力，以致联贷案核准1年后就发生重大违约。

第二点是依据联贷合约，庆富须于民国106年以前增资40亿元。但一银没有要求庆富提供增资计划，以确定庆富是否能如期完成增资，以致日后有部分增资款项是来自一银自身额外的贷款（共计10.5亿元）。

第三点为一银没有确实评估庆富的造舰履约能力，贷放后也没有确实追踪；第四则是一银没有确认庆富的采购供应商是否依据“国防部订购军品契约”及“猎雷舰采购契约附加条款”的规定办理；最后是一银未查证相关交易的真实性就拨款。

找联贷主办 四银行皆拒

至于联贷案是否有行政高层施压，施俊吉证实，总统府曾于104年9月1日发函给行政院秘书长，该函检附庆富致马英九总统陈情信，叙明“所陈事项，请卓处迳复，并副知本府。”但总统府函转民间企业或人民的陈情信给行政院，不代表认定马有施压。

施俊吉说，自己曾单独约谈蔡庆年，第一句话就问他，承办这案件是否承受压力？但蔡说没有受到压力，跟在立法院所说的一致。不过，约谈其他银行时得知，庆富曾三度请台银主办联贷均遭拒绝，之后分别转请兆丰、台企银及合库主办联贷亦均遭拒绝，拒绝原因就是认为庆富财力实不足以完成猎雷舰的建造，所以不愿担任主办行，之后由一银担任主办行，就出现授信、征信、联贷后管理的疏失。

施俊吉谈到，对联贷案的授信、征信，用一句话形容，“感觉这家银行好像打开金库，让庆富自己搬钱”；罗秉成则表示，国防部的采购流程，难免让社会上质疑是否偏袒庆富、一路放宽，行政院判断有行政疏失应惩处，但是否为弊案，应交由司法调查认定。

根据调查报告，国内各银行最大可能损失为201亿元，其中参与猎雷舰联贷案的行库之最大可能损失为125亿元。究竟有多少是全民买单？施俊吉说明，全民买单的部分即公股银行的损失，假如201亿中，公股占三成，民股占七成，则银行认列损失时，每损失1块钱，公股亏3毛，民股亏7毛，此外，还有许多民间股东、买银行股票的股民也将受害。

施俊吉提到，未来专案小组会将这些资料提供给检调侦查，共同协力查明案情。至于改进方向，共有5点，分别是建立军事采购标准作业流程；强化巨额军事采购稽核；强化联贷案征信、授信评估机制及贷后管理；研议建立三方合约及照会制度；以及强化公股督导。◇

国防部5大缺失	第一银行5大缺失
1、未确保庆富有相当财力足以承办本采购案。	1、没有确实评估庆富的资金缺口及还款能力，以致联贷案核准1年后就发生重大违约。
2、未确保庆富有办理本采购案的履约能力。	2、依据联贷合约，庆富须于民国106年以前增资40亿元。但一银没有要求庆富提供增资计划，以确定庆富是否能如期完成增资，以致日后有部分增资款项是来自一银自身额外的贷款（共计10.5亿元）。
3、未究明原召集人、副召集人均缺席第二次评选委员会的原因，直接使出席委员互推新任召集人及副召集人。	3、没有确实评估庆富的造舰履约能力，贷放后也没有确实追踪。
4、未先进行价格协商程序，直接以抽签决定最有利标厂商。	4、没有确认庆富的采购供应商是否依据“国防部订购军品契约”及“猎雷舰采购契约附加条款”的规定办理。
5、第二次评选委员会议，各委员之评分有不合理之异常情形，未予厘清处理。	5、未查证相关交易的真实性就拨款。

资料来源：行政院　　　　　记者陈紫岚／制表

责任编辑：尚颖