(http://www.epochtimes.com)
【大纪元3月16日讯】美国的人权纪录不是完美无缺，当然可以批评。三月十一日，中国国务院新闻办发表了《2001年美国人权纪录》，可惜一万多字的《2001年美国人权记录》仅仅是打向美国的宣传弹，给人以“邻里街坊相互骂街”和“强词夺理、恶人先告状”的感觉，对实际促进人权意义不大。本文的目的，是希望中国的国务院提高撰写《美国人权纪录》的水平，把《人权报告》用来真正推动世界上对人权的保护。
首先要明确撰写《人权报告》的目的。这个目的就是推动世界人权的发展。各国之间相互批评人权记录，有助于人权的整体提高。中国对美国人权报告应该是有价值的。中国报告中开门见山指责美方人权报告“大兴讨伐之师”，显示中方以此报告以牙还牙。以宣传为目的“人权报告”就一定有偏颇之处，这最终影响到报告的效果。2001年美国发生了911事件，之后的反恐行动之中，部分在美国的阿拉伯裔居民被法外羁押；另外美国对塔利班战俘的待遇等等在国际舆论上都引发过广泛的关注。这些由美国政府政策直接造成的对基本人权的违犯，在中国报告中居然只字未提。原因是因为中国政府明确表示支援美国的“反恐行动”，因此在这些问题上“不便表态”。这说明中国的《美国人权记录》是为中国的外交政策服务的，而中国历来指责他国对中国人权的批评是“为外交政策服务的”因此是没有价值的。“己所不欲，勿施于人”，不仅这样国粹不可丢掉，而且“推动世界人权的发展”的目标不可有所偏失。
其次写《人权报告》时应注意对“违反人权”的界定，不能扩大化失去针对性。中国报告中两大主要部分是“贫困、饥饿和无家可归者处境恶劣”，“妇女、儿童状况令人担忧”。贫困、饥饿、无家可归者处境、妇女、儿童状况是世界性的问题，世界上没有一个国家没有这些问题。中国一向好谈“经济、社会与文化权利”，回避“公民与政治权力”。经济、社会与文化权利属于人权的范围，中国的人权报告里列出了有关的统计数位，但是没有对这些违反人权的现象在多大程度上是美国政策造成的进行分析。不把反映人性弱点的普遍现象同政府政策的错误区分开来的报告对促进美国保护人权的作用是有限的。另外，如果有人问起“这些普遍存在的人权问题在中国状况如何？”必然引发“采用双重标准”的争论。
“指责对方采用双重标准”也是中国反驳对其人权记录批评的“最爱”。中国的《美国人权记录》中“司法侵权现象严重”的章节占了大量篇幅。报告中指出“警察滥施暴力和司法不公是美国的一个顽症”。如果中国在本国能够做到司法独立、限制警察的权力，包括公安机关不经法庭审判强制公民“劳动改造”的权力、建立对警察滥用权力的监督，包括新闻自由让舆论监督滥用权力的现象，那麽中国对美国的批评或许能够起到更好的作用。
另外，批评他国的人权，应当有自己独创性的研究。中国的《美国人权记录》全面引用美国的媒体报道和统计数位。甚至文章开始提到美国的犯罪统计，第一个引用的竟是美国驻华使馆用中文出版的《交流》杂志。这些统计数位的报道和公开，不正是反映了美国媒体对其政府的监督和批评吗？如果中国的人权报告，照抄不误全面引用，没有独创性的研究，这就失去了帮助美国“正视其人权问题”的意义。每一个国家的政府，甚至媒体都有其“盲点”，从中国的角度出发，好好针对美国的问题进行分析和研究，做到证据充分、逻辑推理严密，这样的《美国人权纪录》不会不引起世界舆论的重视。
更重要的是中国发表《美国人权记录》，证明中国政府正式认可政府之间对人权问题进行批评的手段。也就是说对他国人权进行批评，并不违反中国一贯奉行的“不干涉他国内政”的原则。有证据表明，对美国的批评是有可能改变美国政府的某些政策的，比如，在被俘的塔利班战士是否享受《日内瓦公约》的保护问题上，美国已经在世界舆论下做出了让步。希望中国政府也能够正视他国对中国人权的批评。如果世界上每一个政府都能够正视他国对其人权的批评，那麽世界人权事业就向前推进了一大步。
-原载《信报》2002年3月25日
(http://www.dajiyuan.com)
相关文章
