李大立：可爱的学究遗风
【大纪元4月19日讯】近期经常看到所谓前“体制内”人士洋洋万言大作，有关“胡温新政”、“赵紫阳评价”、“邓小平是世纪伟人”、“美国战争崛起”等等，拜读之后，不但失望而回，失望之余还为这些可爱的老学究感到好笑。为此笔者不端冒昧，发表过几篇拙作向他们讨教(感谢严家祺先生的致谢短信——见“新世纪”)，近日又看到郭罗基先生的大作“不懂马克思主义的人坚持马克思主义”，本来不想再奉陪讨论了，看了夏云先生“可悲的辫帅情结————和郭罗基先生商榷”，深有同感，特仿照夏先生的题目写下这篇短文，向郭先生请教。
首先，笔者声明，个人对马克思主义毫无兴趣，所有对此的认识仅限于学生时代被共产党强迫灌输的有限知识，本来没有资格和以研究马克思主义为业，并自称真正的马克思主义者郭先生饶舌，但是：一,讨论评价一种理论，不一定要读完其全部代表著作，“实践是检验真理的唯一标准”，弋阳女士说：“二十世纪人类历史最大的遗产就是共产主义的试验和失败”，单凭这一点就可以“证伪”马克思主义。二,所谓马克思著作浩如烟海，相信郭先生也未必全部读完，就算读完了，能否理觧原意还是一个问题，郭先生大作中自相矛盾处就是证明(请看下例)。三，仅凭笔者对马克思主义极有限的所知，已经与郭先生的权威理论相左，觉得还是有必要提出来向郭先生请教，同时让读者评议；四，实在不忍心看着中国民主运动被这些体制内人士误导，希望提出一些与他们不同的观点，供广大读者讨论，共同提高对民主政治的认识，有助于中国的民主运动，故有此文，欢迎批评。
综观郭先生全文，一方面批评现今中共九个政治局常委“不懂马克思主义却要坚持马克思主义”，“那就对他们普及马克思主义教育吧”；另一方面批评“对待马克思主义的轻薄态度，以中国人为多，尤以民运人士为甚”。并且自豪地告诉读者，1987年郭先生曾以“中共十三大文件起草小组组长”的身份列席当年邓小平李先念等为中共常委时的“政治局常委会”，并就所谓“科学的科学”问题直接答复总书记赵紫阳的询问，与有荣焉。看来真像夏云先生文章所说，郭先生为中共被不懂马克思主义的人把持，而真正懂得马克思主义的他却被流放海外而忿忿不平。言下之意，如果郭先生协助赵紫阳当政，中国早就实行真正的马克思主义了。
我劝郭先生还是歇歇吧！睁眼看看现实，现今世界上自称坚持马克思主义的国家还剩下多少？小猫两三只，一个巴掌都数得过来，说不定等郭先生将马克思主义钻研透了，连这几只小猫都不在了，何苦呢？到时就算郭先生满腹马克思主义经论，又到哪里去派用场呢？对一种已经被实践证明是错误的，而且行将就木的理论还如此热衷，更以自称正统为荣，郭先生的勇气和执著真令人佩服！
据说马克思主义的核心理论之一就是历史唯物论，该理论认为世间一切事物都是不断运动和变化的，都有一个产生、发展、灭亡的过程，没有任何例外，包括马克思主义本身。郭先生引经据典，不知是否知道马克思说过自己“不是马克思主义者”，要求读者“自己思考”，反对把他的著作“觧释为体系，觧释为新哲学”，宣称“资本论”“不是科学，而是政治经济学批判”(恩格斯致康德拉．施朱特的信1890.8.5恩格斯全集39卷432页)？伦敦海格特公墓马克思墓碑上镌刻着他自己的一句名言：“哲学家们衹是用不同的方法觧释世界，问题在于改变世界”。意思就是说，他的理论衹是企图“解释世界”，不要将之作为“改变世界”的万应良方。
在如何对待马克思主义这个问题上，郭先生指责中共领导人“不懂马克思主义”，我看正相反，中共领导人比你懂得多！江泽民去年七一讲话说：“不可能也不必要去对遥远的未来作具体的设想和描绘，以往的经验已经充分说明，这样做很容易陷入不切实际的空想”，被海外舆论称为中共对马克思主义“反思的产物”。中共理论界已经提出：不应该用“僵化”的态度对待马克思主义，他不是“神圣不可侵犯的”，只是“普通平凡的思想”，可以“质疑、讨论、扬弃”(燕南学术“我们的马克思主义观念错在哪里？”) ；而郭先生口口声声指责“坚持马克思主义的人”和“反对马克思主义的人”全都“不懂马克思主义”，言下之意，只有他一个人懂得“确实的马克思主义”，其实，无论“坚持”还是“反对”马克思主义的人，包括中共在内，实际上都已经抛弃了马克思主义，只有郭先生一个人还在死抱马克思片言只语不放，所以如此孤单，如此忿忿不平，真是连江泽民都不如。
郭先生文章的中心，就是引经据典地说正统马克思主义认为：资产阶级必须推翻，无产阶级必须在资产阶级民主共和制下执政，执政者可以上台也可以下台；而现今的中共“一旦执政就成了永远执政，不可能是民主共和制”，因此不是正统的马克思主义。
这里就有两个问题：
一，不错，马克思说过无产阶级利用资产阶级民主共和制建立无产阶级专政，恩格斯甚至说如果没有民主共和制，必须在二十四小时内建立。但是，马克思在“法兰西内战”一文中又说过：“无产阶级必须彻底砸烂一切旧国家机器”，而“民主共和制”必然要通过议会等“国家机器”去实现，议会等国家机器都砸烂掉了，又如何保留民主共和制？
二，既然郭先生认为正统的马克思主义是：无产阶级利用民主共和制执政，而且可以上台落台。那么请问：根据什么决定上台落台呢？显然只有通过普选，而通过全民选举决定执政者上台落台，西方资本主义国家早在一百多年前，马克思还活着的时候就已实现了，既然已经是现实，马克思又何必提出一种新的理论呢？
如果郭先生认为马克思主义理论核心就是这么简单，那么，我们伟大的革命先行者孙中山先生的“三权分立，五权宪法”早就表达了这种思想，何须舍近求远？马克思主义远非如此简单，他主张进行无产阶级革命，推翻资产阶级，建立社会主义社会，进行“短期”无产阶级专政，然后，一方面用公有制代替私有制，用计划经济代替市场经济，发展社会生产力，让“物质极大丰富”；另一方面用集体主义代替个人主义，改造人的灵魂，让“觉悟极大提高”，最后进入“无阶级的共产主义社会”，“各尽所能，各取所需”。这才是马克思主义“科学社会主义”的理论核心。而这一切，列宁、史大林、毛泽东哪一样没有照做过？不但不折不扣地做过，而且变本加厉地实行过了，衹不过以失败告终而已。可是郭先生还说中共“不懂马克思主义”！怪不得夏云先生说郭先生“只懂得马克思主义的皮毛，中共才懂得精髓”。
最令笔者觉得可爱的是，郭先生等精英份子流亡美国恐怕也有十多年了吧，是否因为整天泡在“体制内”人士的小圈子里而对外面世界疏于了解，竟然将BBC每月举行一次的网上“民意调查”当真！如今资讯科技爆棚，连小孩子都知道网站五花八门，不可轻易上当，郭先生自己也说“千年伟大思想家”选举，两次结果只差一票，就足以令马克思和爱因斯坦互换位置。可想而知这种网上选举有多少人参加？有多少严肃性？想不到七老八十的老学究还会如此幼稚，居然拿这种网上选举作为理论文章的依据，同一网站曾经选举希特勒为“最伟大领袖”之一，郭先生是否也准备为希特勒著文立论？
看来郭先生太热衷于引经据典了，以至于自相矛盾而不自知，不但令读者迷惑，也令郭先生的英名蒙羞。比如郭先生说：马克思衹提出过“无产阶级在资产阶级民主共和制下执政”，而“无产阶级专政”是列宁的发明，但是就在郭先生自己这篇文章却引用说：“马克思将阶级统治定义为“专政””，这不是自相矛盾吗？
郭先生文章中说：““科学的科学”是一种哲学，专指马克思以前的旧哲学”，同一篇文章又说：“区别十分简单明了，马克思主义是科学，官方马克思主义是“科学的科学””，如此推理，岂不是说“官方马克思主义”(郭先生指中共的马克思主义)是“马克思以前的旧哲学”？不但自相矛盾，而且莫名其妙。
郭先生文章中说：“任何科学都需要证实，凡是可以被证实的，也可以被证伪；要是不能被证伪，就无须证实了”。郭先生在这里玩弄逻辑语言太不高明了！第一句既然说“任何”，就不应该有例外，怎么最后一句又变成“无须”呢？短短一段话就前后矛盾，还是趁早别再在广大读者面前耍弄了！
凡此种种，不一而足。现今世界民主潮流浩浩荡荡，中国民主运动方兴未犹，共产主义试验已经失败，证明了马克思主义已经过时。江泽民的“三个代表”标志着中共已经变质，不再是“工人阶级先锋队”，所谓“坚持马克思主义”只剩下一句空话，只有郭先生这样的老学究才会将这句话当真，并且在那里喋喋不休地讨论谁是“正统”，于民主运动何益？中华民族当务之急不是讨论谁是“正统”马克思主义，应该实行哪一种马克思主义，而是从根本上“驱除马列异端邪说，恢复中华传统文化”！笔者建议郭先生少花一些精神泡在故纸堆钻牛角尖，多花一些精神去研究中国民主运动的实际问题，如是者对国家民族的贡献不可限量，希望郭先生能够接受笔者善意的建议，大家一起共同为中国民主运动出力。
不当之处，请郭先生不吝指教。
05/03/05
@(http://www.dajiyuan.com)