【大纪元3月4日讯】“当中国政府认定网路让中国人民过于接触外面的世界，要拉上窗帘，还有什么比封掉Google更好的办法呢？”──这是2003年美国大使馆《交流》冬季号从《新闻周刊》（Newsweek）转来的文章中的一句话。
文章名为《Google提供的世界》，作者是斯代文．莱维（StevenLevy）。文章的主旨是赞扬古狗为资讯自由化做出的贡献，对中国政府的资讯封锁或过滤提出了批评。作者乐观地说：“不到一个星期，中国政府就改变了主意。”
我们没理讽刺莱维的乐观，但是她并不知道古狗已经开始使用新的合作模式，对中国的敏感人物或自由知识份子的资讯实行过滤。这种过滤达到了可笑且疯狂的程度，古狗由资讯自由的带头人变成了资讯管制的“疯狗”。
比方说，我在古狗中文状态下输入自己的名字（“綦彦臣”三字），点击后，可看到一些资讯目录。但只要再点击某一项看似“敏感”的页面（专案），立刻显示找不到网页。换种方法，比如输入我的文化批判文章《面对鲁迅的无奈》，可以显示文章名，但无法打开内容即“该页无法显示”或“找不到服务器”。
为什么“无法显示”，则成了一个深刻的疑问。
但是，在百度上搜索这篇文章，反而能打得开。这就怪了！难道外国人的古狗比中国人的百度还坚持“政治上的正确”？此外，通过代理服务器如自由门（freegate）进入古狗中文页面后，以上问题就消失了。这更能证明古狗在中国的资讯封锁与筛选是故意行为，也就是说美国公司侵犯了他国公民的权利。
对比古狗与百度，我有一个技术性的想像：
１、对于百度来说，只要认为文章好且无太敏感之论，就把它复制下来，存到作者名字项下，或者把它单独放好，以供别人搜索。
２、对于古狗来说，无论哪类文章都得通过再连接方式去别的网站上去取；但是对于那些凭某个清单提供的人名，古狗就会主动切断再连接的可能。
当然，我并不懂电脑技术，硬体、软体都是一窍不通，上面的分析只是个猜测而已。究竟古狗这条“疯狗”为什么如此咬人，除商业利润之外还有什么算计，我们无法测知。如果还在技术层面去分析，我是否有这种权力呢──要求古狗全部取消我的名下的一切资讯，从今以后，它不能再向中国大陆读者提供一个“残缺不全”的“綦彦臣”了。也就是说，我宁可在百度上让自己有限存在，也不愿接受古狗的两种版本！
我想应该能。
同时，我也更想知道美国的立法者将用什么样的立法来追究古狗侵害外国公民权益的行为。所以，此篇小文授权所有对它感兴趣的人翻译成英文，作为指控古狗这条“疯狗”的证据来用！
指控古狗，不是为了一个人的利益，而是希望在不久的将来推出一部世界公约，即《全球反对互联网恐怖主义公约》。这项公约应当把故意投送垃圾邮件（如毫无内容的乱码及轰瘫邮箱）、对非民主国家敏感人士的资讯过滤与封锁，列为互联网恐怖主义行为。
2006-03-03
转自《民主论坛》(http://www.dajiyuan.com)
