【大纪元8月23日讯】(自由亚洲电台记者杨家岱报导)南开大学国际经济法研究所和中共中央党校《中国党政干部论坛》编辑部日前的一项问卷调查表明，近94%接受调查的人认为，商业贿赂已经成为中国的一种市场潜规则，六成公众对官方反商业贿赂的成效信心不足。
《中国青年报》星期一的报导说，商业贿赂正在中国蔓延，常见手法是请客送礼、给回扣或者“好处费”。在商业贿赂的蔓延中起推波助澜作用的是政府官员的索贿受贿，这些官员掌控许可证的发放、资格认证、监督检查等市场管理环节。报导说，在那些政府干预较多的领域，商业贿赂最严重。
经济学家茅于轼表示，中国的商业贿赂“一天比一天糟糕”。
茅于轼︰“对中国来讲，现在值得担忧的是贿赂这种状况一天比一天糟糕.，听说印度贪污腐化的状况这两年有所改善。因为它以前搞的计划经济，很多配额都要通过贿赂才能拿到，现在计划经济逐渐减少了，政府寻资的机会减少了。这是发展中国家一个正常的发展道路。
现在我们中国最近这几年的情况非常糟糕，贪污腐化的规模越来越大，人数越来越多；级别越来越高；而且渗透到了法制系统，检察官、法官贪污腐化的越来越多。”
但是，这位学者说，商业贿赂是一个发展过程中的问题；如能实现法治的进步、经济的发展和教育的普及，商业贿赂有望得到克服。
茅于轼︰“商业贿赂从全世界来看，差不多发展中国家或多或少都有，发达国家情况就好一点。所以我看这个问题从全球的历史发展来看，只是一个过程。如果发展中国家在法治方面有进步，经济增长、教育普及，那么就变成发达国家了，这个问题也就解决了。”
茅于轼说，成功遏止商业贿赂的首要条件是保证言论自由、发挥舆论的监督作用。
茅于轼︰“怎么解决这个问题？当然从根本上讲，像中国宪法上所说的一样，要走向民主和法治。头一步还是应该有言论自由，这两年状况这么糟糕，跟言论没有自由有关系。
现在政府中宣部可以命令哪个哪个社不许报导；谁报导了，就撤谁的职、关谁的门！这么一来，舆论监督的作用就没有了。本来中国政府是不受监督的，你现在这么箝制舆论，整个监督机制就完全破坏掉了。”
自由撰稿人、政治评论家李洪宽也表示，商业贿赂的根子在于法治不健全。
李洪宽︰“实际上说到本质，还是法治不健全造成的。基本上中国还是人治，不管是从最高层还是到下面的小办事员，凡是能掌握一点政府权力的人都是可以胡来的。做生意只要是和政府有关的都必须得加点润滑油，行贿就是加点润滑油，否则你过不去，除非中国的法治真正健全起来了。
但问题就是真正的法治健全，首先立法要代表民意，这就涉及到民主的问题，然后在执法过程中你得有监督，相对比较健全的媒体的监督。现在做生意的商人面临着被敲诈的问题，受到工商局、税务、警察，比如说搞房地产要批块地，如果你不给当地的一把手、二把手行贿的话，你不可能拿到这块地。所以这种情况没有媒体去揭露，那这个问题怎么可能解决呢？它不可能解决。”
在被问到私有化进程对于克服商业贿赂的作用时，李洪宽表示，加速推进企业股份化进程是克服商业贿赂的积极举措。茅于轼也说—-
茅于轼︰“这个事你说得不错。改善私有化，商业腐败能大大减少。这个市场为什么好？市场不大可能发生贪污腐化。市场失效是个别情况，一般情况市场是有效的，不需要人监督的。企业内部的腐化是很难发生的，因为企业是有主的，这个人他会监督，一级一级监督下来。
但是国有企业就不一样，国有企业没有主，企业领导人可能本身就是个贪污分子，谁去监督他？要共产党政府去监督他？那监督的人谁来监督？私营企业的奥妙就在它是监督者，它不需要人来监督，它自己会监督自己。
所以市场为什么会有效就在这里，它跟政府不一样。政府经常是无效的，市场经常是有效的；市场失效是个别的，政府失效是经常的，这就是区别。
每一个公有企业，它就不是一个市场关系，它是一个政府关系，所以它经常是无效的。企业家在公营企业里就很容易犯贪污的毛病，私营企业它贪污谁的呢？贪污自己的？它不需要监督的。”
《路透社》说，中国千百年来的商业文化是建立在“关系”之上的；在中国，要拿到商业合同，就得塞大把的钞票，就得到酒桌上或者高尔夫球场去谈，这是路人皆知的事情。
(据自由亚洲电台录音整理)(http://www.dajiyuan.com)
