茉莉:讀索爾孟的《經濟不說謊》

茉莉

人氣 18
標籤:

【大紀元1月6日訊】法國學者索爾孟所著的《經濟不說謊──後金融危機的全球經濟巡禮》很好讀。讀者不需要懂得高深的數理模型,就能在作者生動豐富的比較與分析之中,認識各國經濟發展成敗的原因。

索爾孟(GuySorman)是法國「百科全書派」知識分子的當代傳人。

跑遍世界訪問經濟大師

在本書中,和索爾孟討論經濟問題的大師有:法、土、印、西等國的經濟學家。

儘管中國有很多豪華酒店,但索爾孟訴苦說,自己想要在中國找到可靠的對話窗口真是難如登天,「因為絕大多數的重要經濟學家都替政府工作。所有受到爭議的知識分子不是被捕入獄就是流亡海外,而且在流亡期間,一個經濟學家很快就會因為情勢瞬息萬變而失去原本的地下聯絡管道。」最後,索爾孟總算找到了仍在國內的獨立經濟學家茅于軾。茅于軾熱愛追求真相,而且他的年紀已經大到不在乎政治迫害了。

有趣而獨特的觀點俯拾皆是

此書就如同中國傳統的「章回小說」,作者娓娓敘說各個國家經濟成功或失敗的有趣故事。他從一個個經濟現象中,找出最佳的模式,表達其自由主義價值理念。此書中很有意思的一點,是索爾孟分析社會主義經濟成果慘不忍睹的原因,因為那是「用法律強制規定的秩序」,它本身沒有任何能夠引起改革的誘因。

超級的通貨膨脹如何拖垮社會,從而改變政治?索爾孟分析說:「脫序現象變得令人難以忍受,以致於人民尋求獨裁者的救贖:拿破侖、希特勒、毛澤東以及拉丁美洲諸位獨裁軍事將領,無一不是誕生於超級通脹。」

最近在哥本哈根會議上,世界各國就氣候問題產生分歧,而索爾孟早就在他的書中指出不同的文化心理和經濟因素,解釋為什麼歐洲人會更優先考量自然環境。他說:「自從羅馬時代以來,歐洲人便開始崇拜大自然景象。至於美國人,他們和大自然的關係則是充滿了理想主義,在美國,所謂的自然景觀通常被規劃成觀光勝地。」而中國人呢?「他們既不相信天堂,也不相信重生。在中國,改善個人此地此時的生活遠比西方人那種對於失樂園的眷戀更為重要。」

民主和經濟發展有無必然關聯

在中國發生的一個吊詭的現象是,經濟增長不但沒有導致政治民主,反而成了中共當局抵制民主改革的藉口,這和西方的歷史完全不同。西方在經濟不發達的時候往往比較穩定,人民可以忍受非民主,但工業革命之後,為了反抗經濟發展中的社會不公,獲取自己的利益,人民強烈地要求民主。這種我們覺得奇怪的現象,也正是索爾孟想要追問的問題:民主和經濟發展之間是否有必然關聯?

索爾孟引用哈佛大學教授羅德理克的話說:「大家都期望民主和經濟發展是相互依存的,但是要證實兩者之間的關聯卻是完全不可能的。」他列舉的事實有:在皮諾切獨裁統治之下的智利,發展遠比採取民主制度的鄰國快得多;日本曾在專制體制下快速成長……。

那麼,我們是否可以認為,專制更能促進經濟發展呢?羅德理克也駁斥了這種說法,他說許多專制國家讓人民陷於悲慘狀態,例如北韓與剛果。這樣看起來,經濟成長率和民主進程似乎是在兩個涇渭分明的托盤上各自演變,他們之間到底有無瓜葛呢?

索爾孟的新書分析民主在各個方面所產生的影響。例如在財富重新分配問題上,民主體制比非民主體制更為平等,而專制的中國儘管經濟發展了,卻沒有平等地分配財富。又如,民主有助於讓相關各方進行協商,令所有的危機更容易克服。一般而言,民主政體能夠在經濟危機中存活,而專制體制卻很少能夠全身而退。總之,民主對於經濟是較為有利的體制。

「敲詐體制」與「中國模式」

把中國目前的體制稱為「敲詐體制」,這是索爾孟與茅于軾討論中國問題後所得出的結論。其根據是,中國的有錢人大部分都是共產黨人,他們和握有政治權力的人具有親戚關係或是合作關係,其財產並非辛勤工作得來,而是透過其所佔據的戰略位置以及敲詐體制而來。茅于軾證明這個體制已經敲詐成性。

這次金融海嘯,使英美放任式的自由主義經濟模式遭到質疑,歐洲社會民主主義經濟模式獲得更多的肯定,但索爾孟的經濟觀仍然傾向於哈耶克的古典自由主義。和一般主張經濟自由主義的學者不同,索爾孟對經濟大潮中弱勢者的命運充滿了人道關懷。在《第十五章:中國令我憂心》中,專門有一節談「受壓榨的農民」。

根據在中國的親眼觀察,索爾孟肯定地說:「中國新經濟裡頭的相對輸家實際上是農民。」他列舉了背井離鄉的低薪農民工,被迫賣血維生的河南農民等等,並回顧西方在工業革命時期,壓榨勞工的行為曾受到各種社會力量的制約,因而不那麼嚴酷。但西方的優良傳統完全不適合中國。

對於中國的中產階級,索爾孟所採訪的茅于軾先生有很精彩的評論。茅先生認為,這些中產階級並非真正的中產階級,給他們更貼切的稱呼應是「暴發戶社群」。茅于軾並告誡西方學者,不要期待這個假中產階級會去要求進行民主改革。

「中國模式」是當今世界討論的熱點,這種所謂的「中國模式」能夠長久存在嗎?通過與茅于軾先生的深入探討,索爾孟得出結論說:「中國經驗是暫時的,只是中國歷史的一個短暫時刻,而不是能夠替代自由民主的模式。」

二○○九年十二月十八日
  
──轉自《爭鳴》2010年1月號 (http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述

相關新聞
後金融危機的全球經濟巡禮(4)
後金融危機的全球經濟巡禮(5)
後金融危機的全球經濟巡禮(6)
茉莉致馮正虎
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論