【大紀元7月7日訊】全球金融危機之後，自由市場經濟受到撻伐，極權政府的「國家資本主義」趁機悄悄興起，逐漸對美國構成新的挑戰。
《新聞週刊》五月二十八日發表歐亞集團（Eurasia Group）總裁布魯莫（Ian Bremmer）的評論文章〈新的國家資本主義者〉（The New State Capitalists）。布魯莫表示，自由市場資本主義和國家資本主義，基本上是兩種不相容的政治和經濟制度，兩者鮮有交集。儘管全球金融危機助長國家資本主義興起，並對美國構成挑戰，但自由市場最終將證明其優於國家資本主義。
以「資本主義」之名行「專制」之實
布魯莫指出，現在是G20當道的世界，中共、俄羅斯、沙烏地阿拉伯等採行國家資本主義的國家影響力逐漸增加。基本上，這些奉行國家資本主義的國家相信：自由市場經濟已經失敗了，國家應該在經濟上扮演主導角色。所以，當奉行自由市場經濟的民主政體領導人齊聚一堂商討全球經濟衰退問題時，這些國家資本主義者不得不一面禮貌性的微笑，一面投以狐疑的眼光。
事實上，共產主義的解體並不代表自由市場資本主義的最終勝利，因為極權政府並未隨之終結。中共官員知道，如果他們不能創造繁榮，他們的來日就不多，所以他們需要擁抱資本主義，並憑藉市場經濟所產生的財富以維持專制政權。
世界各地的其他極權政府也已經學會擁抱資本主義，並在經濟方面相互競爭。但是，他們知道，如果放任市場力量自行決定輸贏，可能會使從中取得財富的新富階層藉以挑戰政府主權。所以，在實行資本主義的背後，政府仍緊緊掌握操控的主權。
國營公司是棋子
國家資本主義允許政府利用不同的國營公司管理石油或天然氣之類的資源，以創造和維持大量工作機會，同時也利用國營公司或政治上忠誠的私人公司主掌航空、電力、武器生產、和電信等戰略相關部門。他們經常利用主權財富基金（Sovereign Wealth Funds）和國家外匯存底支援這些公司。這種基金與自由市場基金的不同之處在於：基金的管理者對政治官員負責，而非股東，這也對自由市場經濟構成挑戰。
美歐各國的金融危機和市場衰退助長了國家資本主義的興盛。在這個時候，西方人比較難再大聲倡談自由市場制度，而對中共和俄羅斯而言，正是可以高談「只有政府能讓經濟免於崩潰」的主張。畢竟，不管對中國和美國而言，政府支出都是刺激經濟復甦的重要因素，但中共的政府支出透過國營事業的操作，最終都能回流到國營公司，強化了國家資本主義，但是美國卻沒有。
「經濟」被用來服務「政權」
此外，布魯莫出版了另一本新書：《自由市場的結束──國營與私營的戰爭，誰贏了？》（The End of the Free Market: Who Wins the War Between States and Corporations?）。專欄作家普倫德（John Plender）在六月六日的《金融時報》上亦發表評論文章。
普倫德認同布魯莫的主張，他指出，無可否認的，在自由化和私有化盛行大約三十年之後，國家資本主義已開始重整旗鼓。
這是中國、俄羅斯等新興市場國家所促成的，這些國家的國營企業通常是推動政策與資源民族主義（Resource nationalism）的火車頭。
普倫德說，這對全球經濟而言並不好。舉例來說，中共與非洲和其他地區的能源交易，減少了自由市場的能源交易量，並提高了其他地區的能源消費價格。此外，中共不加鑑別地與貪腐和邪惡的政權進行交易，使得西方公司即使行為不佳，也不會面臨被指責或被要求改善的壓力，最終會使西方公司處於競爭劣勢。
國家資本主義的目標主要並不是經濟，而是極度擴張國家的權力和領導階層的存續機會。布魯莫相信，這種模式是有缺陷的，時間將證明自由市場優於國家資本主義。
對美國構成挑戰
針對布魯莫的新書，裡歐納德（Devin Leonard）於六月四日在《紐約時報》發表評論指出，這本書著作精巧、引人深思，它陳述中共和俄羅斯等國營經濟體的崛起、其對美國公司所造成的威脅，以及整個體制最終會對美國構成的挑戰。
裡歐納德說，布魯莫書中有兩個重要的觀點。首先，布魯莫認為中共和俄羅斯正利用所謂的「國家資本主義」增進其本國公司的利益，也因此損傷了美國競爭者的利益。此外，他也指出：巴西和印度等主要新興市場雖然正在向自由市場靠攏，但還未完全擁抱它。這些國家的動向將影響到自由經濟制度的興衰。
問題是：國家資本主義者的勢力如日中天，而自由經濟的倡議者卻有口難辯。全世界責難美國造成並輸出二零零年的金融危機，卻沒有主導全球經濟走向復甦。布魯莫哀嘆：「很多新興市場的政府從這次危機中學到，自由市場資本主義點燃熊熊烈火，而依賴它的最深的人卻被燒得最嚴重。」
另外，布魯莫還十分擔心：巴西、俄羅斯、印度和中國等「金磚四國」（BRIC）彼此之間從事更多商業活動，因而冷落了美國，這對美國經濟而言將是毀滅性的災難，所以也是值得關注的問題。
但是，布魯莫仍提出解套的方法。他認為美國應與歐洲各國攜手合作，並肩作戰。畢竟，自由經濟制度一直是歐美最重視的資產，只要能除弊興利，必定大有可為。而反觀國家資本主義者，其領導人主要係利用國營企業的利潤提供社會福利，藉以鞏固權力。有時甚至利用經濟的力量，禍害他國，實不足取。
最後，布魯莫也警告美國政客不要為了選票提出反自由市場的倡議，如保護主義。很多新興國家目前都是一腳涉入自由市場，另一腳立足國家資本主義，它們可以選擇其中任一種，其領導人也正在看西方真的相信哪一種制度。「如果我們要宣揚自由市場資本主義，最好自己去實踐它。」◇
本文轉載自《新紀元週刊》第178期【西方看中國】欄目(2010/06/24刊)
本文連結： http://mag.epochtimes.com/b5/180/8135.htm
(http://www.dajiyuan.com)
