1957年農民：分地不如幫工 以前還能吃飽

【大紀元2012年01月30日訊】《炎黃春秋》發表文章稱，在1957年中共「整風鳴放」言論中，像章伯鈞、羅隆基、儲安平等對國家大政方針提出意見的，只是極少數，而大量的「右派」言論則是來自基層反映民眾「今不如昔」的生存狀況的。與官方宣傳的截然不同，當時廣大民眾對「社會主義」並不認同。

東北網27日報導，中共中央黨校教授王海光曾在《炎黃春秋》發表題為《1957年的民眾「右派」言論》的文章稱，從1957年的「整風鳴放」言論中可以看到，像章伯鈞、羅隆基、儲安平等能夠對國家大政方針提出意見的，只是極少數，而大量的「右派」言論則是反映基層民眾「今不如昔」的生存狀況的。這類言論可謂車載斗量，是各地所謂「右派言論」的主體方面。

主要反映的是對統購統銷、合作化、農民生活和城鄉政策等方面。言論者並不限於民主黨派和知識份子，社會上的三教九流，工人、農民、職員、幹部和其他勞動階層都在其中。這些關於民生的大量言論，反映了社會真實的生活狀況和鮮活的民間輿情，是「右派言論」一個非常重要的方面，它們發自於言論者親身感受的生活現實，其意義並不亞於那些大知識份子的治國宏論。

從中可以看到，廣大民眾對於剛剛進入的所謂「社會主義」是不認同的。

而正是看到這一點，毛澤東才氣急敗壞地運用權術，從黨內到黨外發起一場反右運動，嚴厲批判幹部群眾，把所有敢於發表意見的民眾都打入「地獄」，從此中國「政治黑暗、經濟落後」，真所謂「一窮二白」了。

農業合作化「搞糟了」

文章披露，當時關於農業合作化「搞糟了」的言論，全國各地非常普遍，但大同中又有小異。大同是都反對輿論宣傳對農業合作化的頌揚，不承認農業合作化的「優越性」，不承認農業合作化是自覺自願的等等。小異是論證合作化「搞糟了」的個體經驗是不同的。

工人每月四、五十元 農民每年四、五十元

來自山東的言論說：「農業合作化以來農民缺糧，要求退社，有的搶糧鬧事，到底是優越不優越？」「工人每月四、五十元，農民每年四、五十元，我堅決說不優越。農民不參加合作社不只四、五十元。農業合作化以後，農民收入不是增加，而是減少了。」

農民收入被國家和幹部掠奪

安吉縣有幹部形象地說了合作化後的農民負擔重的問題：「一個農民種五棵稻：一棵是給國家種的，一棵是給社長種的，一棵是給會計種的，一棵是給五保戶、公積金種的，一棵才是給自己種的。」

農業合作化有甚麼優越性

浙江基層幹部的言論，除了一般性地說明合作化傷害了農民的生產積極性外，對合作社和單幹的優劣做了詳細比較。如定海縣有幹部說：「合作化有七多六缺：（七多是）一、荒田多，二、糧食浪費多，三、生產懶漢多，四、盲目急躁推廣先進經驗多，五，砍伐森林多，六、爭工分吵架多，七、負債多。（六缺是）一、養豬缺，二、糧食缺，三、產量收入缺，四、燒柴缺，五、零用東西缺，六、零用錢缺。」

分了地不如以前幫工 以前還能吃飽飯

安徽的言論也是如此。如淮南市糧食局保管組長楊培成說：「農村裡從貧農到上中農，都對農業合作化有意見。」合肥師範專科學校的學生王義超說：「有農民說：現在分了地反不如以前幫工，以前還能吃飽飯。」

遂昌縣的幹部具體說了合作社空頭收入多的問題。即：「一、造水庫化工分多；二、社務開會誤工多；三、調換種子差價多；四、打稻機等廢物花錢多；五、搞副業損失多；六、社內開會旅費多；七、旱災減產空頭收入多；八、技術推廣工分浪費多。」

單幹優越性

諸暨縣有的幹部說：合作社看不到優越性，單幹倒有十大優越性：「不用開會、不賣餘糧、不交農業稅、勿用排生活（即生產）、勿用評工分、用錢自由、休息自由，水利不做、修橋鋪路不管。」

轉社後農作物減產

江西臨川縣的幹部對合作社也是怨言多多。如臨川縣委農村工作部部長傅瑞林講：「轉社後比過去增產我就不相信。入社前我家禾長得缽子大，過去每年都能收四十多擔穀子，入社後禾長得還沒點點大，收入減少了，生活不如入社前。」

（責任編輯：孫芸）