【大紀元2012年11月05日訊】十八大的召開，難免會吊起很多人的胃口。不言而喻，大家關注的是中共會有什麼樣的變化？
正常情況下來分析，變化肯定要有。因為正像很多人看到的那樣，中共已經處在前所未有的危機之中，必須尋求改變，只是變革到什麼程度的問題。新人一個個上位，想要百分之百延續以往的政策，估計不太可能。
有兩個問題需要弄清楚。第一個問題是，中共改革的底線在哪？
中共現在的共識是必須改革，只有改革才能解決「深水區」的問題。這一點應該沒有疑議。問題在於，中共有沒有改革的底線？這個底線又在哪？
共產黨的特點是政治，以政治為主導。那麼我們考察問題自然應該放在政治層面。中共執政63年，大大小小的改革無數，甚至搞了30多年的改革開放（當然是以經濟領域為主），整個社會也隨著時代的變革而發生許許多多的變化。但像任何事物都有兩面性一樣，中共也是有變的，也有不變的。什麼沒有變化？就是中共一黨專政的統治始終未變。它有「四個不變」：（1）中共的根本屬性與指導思想未變；（2）專制獨裁統治未變；（3）四項基本原則還是立黨之本；（4）與中國人的敵對，把人民當作敵人未變。
即使今年發生了重慶事件，教訓足夠深刻，中共也只是汲取了其中的一小部分，即有可能威脅其接班人傳宗接代的部分，其餘都沒什麼大的作為。對血債派沒作根本清算，只處理了猖狂囂張把人都得罪遍了的薄熙來，有點槍打出頭鳥的味道。其它則一律淡化，或乾脆避而不談。
時至今日，維穩照舊嚴厲，對法輪功的鎮壓依舊、對異見人士的迫害照舊、封網封鎖真相照舊。是要暫時應付過去，達成全黨（特別是高層）的暫時團結，以便於開十八大呢，還是把問題留待十八大以後，讓新領導層去面對？亦或乾脆就是無限期後拖？但這麼燙手的問題，像定時炸彈一樣，誰能保證習近平等就能解決得了？
人大委員長吳邦國在2011年兩會上曾有「五不搞」的講話，即「不搞多黨輪流執政、不搞指導思想多元化、不搞『三權鼎立』和兩院制、不搞聯邦制、不搞私有化」。這可算是是中共高層核心的共識。
所以，危機中的中共必然還是以維繫統治，保住共產黨的江山為大。這個始終不會變，它可看作是中共自劃的一道底線。
進而，如果承認這種底線存在，那麼，就會引出第二個問題：如何評價一黨專政下的「進步」？
過去，梁啟超等人曾經主張「開明專制」，現在也有學者提倡「精英治國」，二者大同小異。一黨專政之下能不能有進步？回答當然並不複雜。時代在發展，社會在前進，即使在一黨專政下，取得什麼進步也不是不可理喻的事。想當年希特勒法西斯執政時，整個國家可以說發展到了登峰造極的地步：經濟成倍增長、家家有汽車、幾乎消除失業、開過奧運會（1936年）、國力強盛到位居世界前列（所以才有資格發動二戰）。目前中共的情況與之有很多類似之處。
比如，中共搞了30多年的經濟改革，就是在維持一黨專政的前提下進行的。今天重點強調的司法改革、收入分配改革、政治體制改革三個方面的改革，依然要遵循此原則。中共的司法是從法律層面保證對人民實施壓制；經濟是從生活生計的角度掠奪社會，並剝奪絕大多數人的幸福；政改則涉及中共執政的問題。前者被認為可能成為政改的突破口，可能是看到了自重慶事件以來，鑑於政法系統暴露出的諸如造成官民對立、引發社會矛盾、影響穩定、尾大不掉搞獨立王國等等嚴重問題，因此必須有所改變以緩解當權者的執政壓力；收入分配方面，單從全國18個省市區100多個城市提出要建立「幸福城市」可見一斑；後者，政改更是眼下公開的活躍話題。
如果不出意外，估計十八大後這類改革都極有可能提到桌面上來。相對於以前不搞、不提，這可以算作進步之舉了。而且，一黨專政下即使中共體制內也有好人存在，這些都是客觀事實。
區別僅僅在於，中共是把整個中國社會出現的一切積極的變化，都記在中共的功勞簿上，認為是自己執政有方。所以才出現運動員得金牌都要首先感謝黨和政府的笑話。
當然，不管中共怎麼吹得天花亂墜，也勿論中共統治下一個又一個的進步，絲毫也不影響我們對於一黨專政和中共的否定。
首先，所謂「進步」，不是一黨專政的直接結果；
其次，中共是一個邪黨邪教，一黨專政的獨裁統治更是背離世界歷史潮流。比如選舉，放眼世界200多個國家，還有幾個靠「指定」產生領導人？沒有任何選舉的任命，等於完全剝奪社會絕大多數成員的最基本權利，視人民為無物！
再次，一黨專政的對象始終是中國億萬老百姓；
最後，一黨專政下的「進步」與變化改變，是在中共體制內所做的修修補補，並未觸及中共的根本。這跟前蘇聯的解體截然不同。假使中共十八大後搞政改，也不可能突破中共設定的底線，因為那將威脅到中共已經愈發脆弱不堪的統治本身。
中共慣於靠謊言欺騙來避重就輕，來掩蓋罪行。30多年的改革就恰恰起到遮蓋中共之丑及其一黨專政本質的作用。目前，中共大概也想如法炮製，將世人目光焦距在十八大以及繼續改革身上。這是中共最主要的如意算盤，也是它唯一能做的。
因此，不徹底解決中共的問題，不解體中共，任何變化在今天都沒有意義。
