【大紀元2013年01月23日訊】（大紀元記者莫森綜合報道）香港2012年十月一日發生的造成多人死亡的南丫島撞船的海難事件，昨日南丫島撞船事故調查委員會昨日進行第20日聆訊，繼續由海事處職員作供。
海事處高級驗船督察余極全表示，他在1996年1月和2月兩次檢驗在去年10月1日沉沒的香港電燈公司「南丫四號」，第一次是按照船東要求檢查舵板，第二次是檢查安全系統。他同意「南丫四號」應該有水密門，但當日他不是負責檢驗這部份。他解釋，沒有收到指示要檢查水密門，上一次檢查的同事亦沒有將這項列為要跟進事項。海事處是根據船廠的要求進行驗船，如果船廠無要求檢驗水密門，海事處人員便不會檢查。
委員會的代表律師質疑海事處的檢驗是否欠缺專業和獨立性。余極全則回應要與同事商討如何回答問題。律師又問為何最後一次驗船時檢驗的部份那麼少，余極全稱，其它部份應該已有同事檢驗，他是看紀錄，同事沒有指未完成，他便當沒有事。
專家報告指「南丫四號」上層座椅的螺絲，主要鑽在地板的發泡膠層，食力不足，質疑這裝嵌方法不夠穩固。余極全表示同意，亦認同專家所講，可以有其它更穩固的方法。他在96年檢驗「南丫四號」時有驗過座椅，包括用目測、試坐等，當時他認為座椅穩固。港燈代表律師問他，海事處十多年來是否用同樣的方法測試座椅，他回答是，又稱處方並無明確的測試指引。
另外，負責審核「南丫四號」數據的前海事處高級驗船督察何啟德表示，船廠提供的數據，已包括裝有水密門，但不知道船廠最終有否裝上。他形容處方在事件中的位置被動。他提到，自己曾到船隻視察，見到底層舵房和油箱房之間，有一個開口，但沒有印象有否裝上水密門。他續稱，這些資料一般由船廠提供，如果沒有異常，他們都會相信船廠。
委員會律師問何啟德審批時有否發現數據列出舵機房長0.87米，但南丫四號的圖則是寫舵機房長1.625米。何啟德回應，只會看計算書的數據是否有不尋常，沒有便完全相信船廠。律師再追問何啟德有否發現計算書尺寸有錯，他說，只會留意有否計錯數。◇
