【大紀元2014年01月15日訊】1月6日，香港《明報》傳出總編輯劉進圖遭撤換，由一名馬來西亞報人空降接替的消息，立即激起《明報》員工抗議，也震動了傳媒同行圈子，普遍相信這是中央透過報老闆，在加速限制本港新聞自由，簡而言之是「染紅」。
在筆者所棲身的傳媒機構，有同事就不禁慨歎：「難道以後就只能看《蘋果日報》？」一派心有不甘的語氣。
不言而喻，這慨歎替《明報》的地位寫下腳註：《明報》和《蘋果日報》被視為全港僅餘的兩份敢向中央挺直腰板，獨立發聲而又具銷量和影響力的報紙，分別是前者號稱全港公信力第一；後者則以誇大煽情為人所垢病，同行在擔心獨立聲音越來越少之餘，也惋惜只能由《蘋果日報》肩負起獨立發聲的責任。
《明報》編采部逾二百名員工聯署，要求高層交待撤換總編輯的原因，他們的憂慮並非無的放矢。《明報》的馬來西亞大老闆張曉卿，在大陸有龐大的生意利益；加上計劃要調大馬報人空降管《明報》，而馬來西亞的中文報業，眾所周知是由執政黨和單一集團操控，嚴密控制報道口徑。
香港媒體環境到臨界點？
《明報》對每年六四紀念集會、李旺陽事件、香港電視網絡不獲發牌風波等，均大篇幅深入報道，自然為中央所不喜。商人為了在神州更大的商業利益，而馴服旗下一份報紙，博取中央信任，又有甚麼稀奇？
引用馬來西亞同行、《當今大馬》中文版創刊主編楊凱斌在面書所言：「明報突然撤換總編輯的舉動，其實折射出整個香港媒體大環境已經來到一個臨界點，即『溫水煮青蛙』的那一套暗中操縱及影響已被粗暴的撤換及空降手段取而代之。」
他回顧了2001年馬來西亞「報殤」的沉痛經驗(執政黨收購報章，交由單一媒體集團壟斷)，憂慮2014的香港會重複大馬中文報業的舊路。巧合的是，當年收購馬來西亞《南洋商報》，並加以嚴密操控的大亨，正是今日的《明報》老闆張曉卿！
不錯，老闆是否為了利益而控制旗下媒體的口徑，確是很難證實，就有報章指《明報》換總編，直接導火線是報道港視發牌風波新聞過多，引起張曉卿的親信不滿，大家也只能半信半疑。
但是，這情況類似種族歧視，要證明某個黑人求職不受聘用是因為種族歧視，確實很難有實質證據，但在馬丁路德金前的美國，大家都知道種族歧視是公開的現實，一宗兩宗歧視個案到底實情如何，也已無關大局痛癢，因為整個社會皆佈滿懷疑和憤懣。
傳媒成員頭上懸劍
同理，今次《明報》撤換總編輯並非單一事件，從多年前的商台名嘴鄭經瀚被迫「封咪」、到近期商台節目主持人李慧瓊被調離晨早黃金時段，《信報》重量級反共作者傳被控制口徑等，每次有這樣的新聞出現，傳媒老闆解釋都無法令人信服和釋疑。
可以說，老闆會扼殺獨立敢言的聲音，以換取在大陸的生意利益，早已成為傳媒工作者以至整個社會的共識，變成公開的秘密了。懸在同行頭上的劍，不知何時掉下，只能頂著恐懼，做好每天的工作。
（作者： 黃偉國 香港自由撰稿人）
（轉自BBC中文網，文章不代表BBC的立場和觀點 ）
（責任編輯：辛民）
