【大紀元2015年04月17日訊】 官方媒體報導的「幸福調查」，每回都讓我們大開眼界。中國社科院牽頭的《2011年中國城市競爭力藍皮書》，引入幸福感競爭力指數，報告聲稱，2010年度的294個城市幸福感，打分均值高達76.06。中國人口福利基金會等機構今年發佈的《人民幸福「中國夢」——中國家庭幸福發展指數研究》，再次戲劇性地顯示，83.8%的受訪家庭表示幸福，只有1.5%的人群表示不幸福。上述調查都試圖證明，大多數中國人沉醉於「幸福」之中，而跟自稱「全球最幸福國家」的朝鮮，形成熱烈的競爭態勢。
央視記者的街頭隨訪，曾經是網絡輿論的關注焦點。在一種「被幸福」的語境裡，受訪者的回答不是隨口胡謅，就是答非所問，除了製造新聞噱頭，沒有任何學術採樣價值，反而揭示出「逼問式調查」的荒謬性。它與其說是一場社調，不如說是一種話筒魔法，企圖從路人的舌尖上，榨出美妙的烏托邦感受。
所有「幸福」調查的共同特徵，就是以「幸福感」取代「幸福」，而這是兩個完全不同的概念。「幸福感」是高度個人化的，可以任意體驗、表述或闡釋，但「幸福」卻必須有客觀指標加以支撐，它取決於收入高低、住房好壞、職業優劣、家庭關係及其自由、平等、尊嚴等各種基本權利的獲取狀況，我稱之為「實存幸福」。
目前觀察到的街頭採樣調查，都僅關涉受訪者的「幸福感」，而跟真正的「實存幸福」無關。耐人尋味的是，中國人的「幸福感」總是名列前茅，而在奇蹟遍地的本朝，這是所有奇蹟中最為可疑的一種。據我所知，許多中國人並不願意在此類調查中吐露真言。置身於一個嚴重缺乏安全感的社會，基於一種自我保護的本能，受訪者通常會在公開場合說謊，它導致所有在中國展開的問卷式社調，始終跟真相保持著堅硬的距離。
即便所有受訪者都很誠實，那麼依然有兩種幸福感需要加以甄別，第一種建立於「實存幸福」之上，可稱為「實存性幸福感」，而另一種則剛好相反，它是蓄意製造的結果，我稱之為「虛構性幸福感」。在「實存幸福」缺席的情形下，「幸福感」完全可以被「人工」製造出來。這無疑是一種權力的魔法，其秘訣在於大暴力與「小恩惠」的交替施用，而結果是受虐者的感激涕零。跟影片《姜戈》所描述情形恰好相反，在美國早期歷史檔案裡，許多黑奴是充滿「幸福感」的，尤其在施虐嚴重的南方。這種效應阻礙了黑奴解放運動的推進。歷史已經反覆證明，那些擁有「虛構性幸福感」的人群，只能湧現於暴政的黑暗土壤。
我們已經發現，以「幸福感」為軸心，還可以派生出一系列心理感受——順從、卑恭、感激甚至愛意。在因「斯德哥爾摩綜合症」獲名的銀行人質綁架案（1973）裡，受害者（被綁架者）對加害者（綁匪）產生憐憫與感激，並為他們的犯罪行為辯護。在河南洛陽地窖囚禁性奴案（2011）中，被關押和強姦的少女非但沒有反抗，反而稱加害人為「大哥」和「老公」，為「晚上誰能陪大哥睡覺」而彼此爭寵，甚至幫助加害人壓迫其它受害者，這可以稱為「洛陽綜合症」，一個斯德哥爾摩型的加強版。中國人的「文革綜合症」，無疑是所有此類綜合症的頂級版，部分「文革」受害者，表現出對加害於自身的領袖、政權及其整個制度的無限迷戀，其情感至今不能撼動。這是60年代留給我們的偉大遺產之一。就製造「幸福感」的魔法而言，中國始終位列世界領先地位。
面對毒食、毒氣、毒水、毒經濟、毒教育、毒醫療、毒道德、毒文化、毒官僚和毒體制，如果你依然深感「幸福」，便可能出自下列幾種情形：第一，你在被迫說謊；第二，你屬於享受特種待遇的人群；第三，你是無限淡定和超凡出世的聖人；第四，你是某綜合症的可憐患者。當然，還可能有第五狀況，那就是你被調研者無辜地「幸福」了一把。此類官樣報告的結論，通常會受到來自輿論的質疑和嘲笑，但在一個漫天造假的時代，開出區區幾朵「幸福」的假花，實在是件稀鬆平常的事情。
悉尼科技大學的一個實驗小組，曾以一塊二兩重的生牛肉為尺度，對餓了一至七天的七組家犬（每組七隻）進行測試，其結果是，挨餓七天的家犬，對禁食及喂食的實驗者，表現出最強烈的感激、乞憐和恭順之情。實驗結果表明，決定幸福感的關鍵，並不在於肉多，而是在於飢餓（施虐）的長度（強度）。受虐時間越長，吃肉時的「幸福感」就越強。這種反比關係就是「餓犬效應」。它推翻了關於「幸福感」的基本常識。
－－轉自作者博客
責任編輯：南風
