【大紀元2016年06月25日訊】（大紀元記者周鳳臨舊金山報導）加州1996年廢除了公立大學平權措施，使得重視教育的亞裔學生在加州大學人數直線上升，目前已達40%。最近的美國最高法院裁決，德克薩斯大學使用平權法拒絕成就較優秀的白人學生「不違憲」，讓一些亞裔學生和家長擔憂加州會不會如法炮製。
6月23日，美國最高法院裁決，德克薩斯大學奧斯丁分校按照平權法，即按包括學生的族裔選擇招生的做法不違憲。對於在加州209號憲法修正案保護下，規定在公立大學招生中完全擯除種族因素的加州來說，209法案的發起人、民權領袖沃德‧康納利（Ward Connerly）認為，這一判決暫不影響加州，其「唯一的影響」就是：給那些想要限制亞裔學生入學的立法者和大學官員們以理由，鼓勵他們「更偏向於招收非裔和拉丁裔孩子，而不是亞裔和白人學生」。加州大學校長也發佈聲明，表示加州招生仍然會遵循209法案的規定（即不會考慮種族因素）。
但是，康納利認為，最高院做出這樣的裁決之後，將導致其「影響逐年擴大」。而硅谷華人協會（SVCA）成員遠近表示，今年大選一旦共和黨總統候選人川普上臺，他提名的保守派大法官將對反對平權法有利，也將會有可能逆轉這次高院裁決的影響。
高院判決暫不影響209憲法修正案
加州大學校長辦公室6月23日發布公開聲明稱，高院判決不會直接影響到加州，聲明認定：「209法案全面禁止將種族因素納入招生考量，儘管政府強烈要求納入種族因素。」但聲明中表示：「加州大學將繼續在州府法律規定下，擴大教育機會、增進10個校區學生人口的多元化。」
康納利表示，加州大學校方所推崇的「多元化」，如果脫開文字表面的「糖衣」來看，「我說就是歧視」。他曾在1993年至2005年間任加州大學校董，所以對大學招生官員的做法和考慮問題的方式非常了解。他說：「你是校方官員，又不想背負歧視的名聲，在非裔、拉丁裔學生，和亞裔、白人學生之間的成績差異巨大的情況下，怎麼能達到『多元化』呢？那麼就只能給優秀成績的重要性打折。這就是為甚麼學校招生引入了越來越多的各種特長的考量，美其名曰『全面素質』。」
他表示，每個大學都有明文規定的白紙黑字的招生準則，說錄取不會歧視任何人，不會考慮種族、膚色等因素，但「那是給外人看的」。康納利說：「實際的做法當中充斥了歧視，特別是對華裔孩子，因為入學的華裔孩子的成績高出其他族裔孩子的差異是巨大的。」
康納利：華裔應正視政治現實
這樣的狀況為何會在加州愈演愈烈？康納利解釋說：「加州立法院中，西語裔的議員占多數，而他們掌管著政府對大學的撥款。只有大學招收了更多的西語裔學生，這樣他們能夠對自己的選民有所交代，這其中還包括加州最頂尖的學校，如加州大學伯克利和洛杉磯分校等。」
「大學要靠金錢來維持運作，很大一筆資金來自聯邦撥款，也有一部分來自州府。」康納利分析說：「要得到持續的政府撥款，從由西語裔占優的議會拿到資金，就得給他們族裔的孩子更多的入學分額。」
他說：「我一直在擔心，特別是華裔社區，他們尚不清楚這樣的政治現實。」
這種招生的現實從今年4月加州大學公布的錄取數據可以看出一些端倪。民權團體注意到，招生數據顯示，加州州府撥款擴大本州生源招生的第一批5千個名額，令入學的西語裔和非裔學生增幅分別高達24.2%和16.2%，大大超過了擴招之後總體8.5%的增幅，西語裔和非裔學生占了擴招的90%以上的名額。
亞裔在加州人口占13%，而在加州大學系統卻有40%左右的亞裔學生，康納利表示，這「讓立法者、學校官員們不安」，這正是2014年SCA-5的由來。
華裔團體：大法官比總統大選更重要
硅谷華人協會（SVCA）成員遠近表示，高等法院支持平權的判決對加州的影響「並沒有外界想像的那麼大」。遠近說：「這一判決讓人認識到，總統大選固然重要，更重要的還是新當選的總統對最高法院大法官的任命權。新大法官們所做的每一個決定都可能會影響數十年。」
遠近說，一般來說，保守派大法官傾向於廢除平權，所以一旦共和黨總統候選人川普上臺，他提名的保守派大法官將對反對平權有利。
遠近還表示，華裔團體不應只關注總統選舉，也應該關注這後面連帶的大法官的人選，更要選出自己喜歡的民選官員。遠近說：「華裔應該多參與投票，每個人根據自己的價值觀念和利益取向去投票，不要盲目地跟風。」他說：「選舉不只是為了經濟利益，其實這是跟價值觀念取向交錯在一起的。」
美國最高法院設有9位大法官，而在6月23日費舍（Abigail Noel Fisher）狀告德克薩斯州立大學違憲的判決中，僅有7位大法官判決此案。原因是保守派大法官斯卡利亞（Antonin Scalia）於今年2月辭世，凱根（Elena Kagan）則因在進入高等法院前擔任聯邦檢察總長時曾處理該案而退出表決。最終大法官以4:3的微小優勢，判決德克薩斯州立大學招生考慮種族因素不違憲。
加州「亞裔細分法」是SCA-5的前奏
目前，加州AB 1726法案又稱「亞裔細分法」正在州參議會審議，該法案旨在採集亞裔族群中亞太裔少數種族的高等教育、健康等數據。許多華人質疑其用意和目的，認為AB 1726法案蒐集的數據是在為2014年流產的SCA-5法案（即推翻第209號憲法修正案）捲土重來作鋪墊。
共和黨資深州參議員夏樂伯（Bob Huff）的夫人、加州聖蓋博林肯俱樂部主席何美湄表示，「AB 1726是2014年出現的SCA-5的前奏。」SCA-5對華人記憶猶新，對華人將有不良的影響。她說：「為什麼要只針對亞裔來細分，而華人在亞裔中是最大的。白人、西裔、非裔等，每個族裔都有他們特有的教育和健康問題，那麼為什麼不去細分他們，而是只細分亞裔呢！」
現在包括加州大學、加州州立大學等在內的公立大學系統，招生政策基本沿自1996年通過的加州第209號憲法修正案，禁止公立大學招生時參考種族因素。目前，加州公立大學系統的華裔學生幾乎占了40%，加州華裔人口卻只有不到14%。該法案之所以引起華人社區的抗議，是因為擔憂以種族的方式招生會大大降低一些優秀學生的就學機會。而最近高院的判決又進一步加深了這種憂慮。◇
責任編輯：任一志
