【大紀元2020年04月23日訊】許多人堅信和追求平等，但平等到底是什麼？是指法律面前人人平等？還是指結果面前人人平等？這兩種平等不僅僅是不同的問題，而且絕然相反。
兩種平等不可調和
法律實施平等或形式平等，是指人人都得遵守同樣的規則和標準。人們都說，正義應該是盲目的，是指法律面前，無論窮富、膚色、性別還是性傾向，一視同仁。法律不管個體的性格特徵，將人視為個體，而非群體成員，即法律不管人什麼身分一律平等。
相反，結果平等，或實質平等，不是對所有人一視同仁，而是要求區別對待，從而達到相同或平等結果。人們都覺得，正義不應該盲目，應關心個體的群體出身。法律不應該對所有人一視同仁。
這兩種平等無法調和，無法共存。這是因為，法律不可能既要求人人都遵守同一規則，又同時針對不同人群實施不同規則。如果說，法律必須對所有人一視同仁，就不可能實現結果平等。如果想要所有人都達到同等的成功，就無法實施同一規則和標準，即這兩種平等，非此即彼。
兩種平等本質差別
法律最終目標雖是實現實質平等，法庭必須考慮到，同一形式標準，有些人可能達到，而其他人更難達到。比如，軍隊統一規定，要求所有士兵在腿部負重情況下10分鐘內跑1公里，一般男子都比女子跑得快，女兵要符合這條標準，比男兵更難，那麼這條規定就不符合實質平等。
加拿大形式平等權利，在《加拿大權利與憲章》（CRF）中似乎有明確規定。《憲章》第15條第1款規定，個體都是平等的，不得遭受歧視和偏見。這裡的平等是針對個體，不是針對群體。這種平等針對什麼樣的個體呢？當然是每個個體，無論這個個體自稱隸屬什麼群體。
憲章明確了所有人都享有形式平等，即所有人都享受形式平等，不得因種族、國籍、民族、膚色、宗教信仰、性別、年齡，或心理或身體殘疾等遭受歧視和偏見。憲章還規定，法律不得根據個體所屬身分標識來區別對待個體，不得追究個體身分標識。制定和實施法律時，不得因人而異。
實質平等更平等
問題是，加拿大高院對此不認同。過去30年來，高院一直堅稱《憲章》第15條第1款只保護實質平等，沒保護形式平等。高院認為，一視同仁可能會經常導致嚴重不平等，有必要做些差別對待，才能實現不同的結果平等。
高院還認為，法律一視同仁並非《憲章》要求本意。根據憲章，實質平等是指要傾斜對待因歷史原因淪為弱勢的群體，只有極少一部分人享受這種優待。如原住民可自由打獵和捕漁，非原住民就沒有這種自由。普通女兵負重跑一公里所需時間，可能比男兵時間長，當然不排除有個別女兵體力比普通男乒好。
如果一名白人男子，體力差、跑得慢，想參軍、打獵和捕漁，怎麼辦？他既不能參軍，又不能像原住民享受特別優待。憲章說人人平等，他卻沒法享受。
歸根結底，實質平等達到了最初想要消除的一模一樣的結果平等，讓有些規定比其它更顯得平等。
作者簡介：
英文大紀元專欄作家布魯斯·帕迪（Bruce Pardy）是女王大學（Queen’s University）的法學教授。
原文The Two Kinds of Equality刊載於英文大紀元。
本文所表達的是作者的觀點， 並不一定反映《大紀元時報》的觀點。
責任編輯：文芳
