【大紀元2020年05月13日訊】中共當局在校園掀起的學生舉報教授之風最近刮到了台灣，致使一名被陸生舉報的教授被迫兩度道歉，在台灣引起了關於言論自由和學術自由的激烈辯論。
台灣中原大學生技系副教授招名威三月中因在課堂上提及新冠病毒肺炎源自中國武漢及中國曾爆發三氯氰胺毒奶粉事件、並直指就是來自參與視訊上課之陸生所在的「對岸」，而遭該名陸生向校方舉報招名威歧視。
招名威四月初被校方要求在課堂上道歉，但因他在公開道歉中，表明自己是來自「中華民國的教授」，再度冒犯該名陸生和中原大學正副教務長，後者甚至當面指責招名威「聰明但沒智慧」、且質疑他在陸生面前提中華民國「難道是要陸生get out(滾蛋)」，施壓招名威二度道歉。
招名威週一(5月11日)透過記者會公開此爭議，並表明自己願意接受陸生的批評，但不滿校方之處置違反言論和學術自由等，新聞一出，立即引來台灣內部擁中和反中派的高聲護航或聲討聲浪，且爭議經兩日喧囂後，熱度不減反增，就連陸生蓋孝慷 (5月12日)也公開透過官媒《環球網》揚言提告，誓言以一己之力、導正台灣對諸多陸生長期的人身攻擊和歧視。
中國學生好舉報
但有切身之痛的前廈門大學嘉庚學院國貿學教授尤盛東直指爭議核心，他說，中國學生近年一再在境內舉報老師，自然會將這樣的文化帶到台灣、甚至全世界，他對陸生這樣的行為感到「可悲」。
他在接受美國之音採訪時說，陸生「長期習慣於一種聲音，聽到跟自己不一樣的聲音，就感覺到不能接受。」
他說，在中國長大的陸生，從小就被教育要聽誰誰誰的話，自然無法適應在諸如台灣或美國等正常民主國家，多元聲音百花齊放的社會。
尤其之於台灣，他說：「大陸的學生長期(把)台灣看成是一個小的地方、好像他們覺得(台灣)是等待著被(中國)解放的地方，他們可能很自信、認為自己是正確的，不同的聲音看來好像是不應該存在的，他可能就把這個喜歡提報的(文化)帶到台灣來…我們就感覺到很可悲。」
尤盛東期待，這些陸生若在美國或台灣長期生活，應會慢慢地意識到自己才是錯的，他還以武漢肺炎吹哨者李文亮醫師的遺言「一個健康的社會不該只有一種聲音」來為中國學生在境內外的舉報行為定調。
北京強推校園意識形態
現年73歲的尤盛東原是廈門大學頗受敬重的國貿學教授，2018年中，因疑似在課堂上的政治言論與中共意識形態不符、亦即「不夠紅不夠專」，而遭校方解聘，即便400多名學生一度連署要求校方撤回決定，仍無法撼動校方的政治決定。
2018年底，尤盛東移民紐約，希望謀得教職，重回他認為有意義的人生，去年9月始，他如願以償、出任哈佛大學中國研究中心的特約研究員，專事中文的經濟研究，除了覺得人身安全受到保障外，也算滿意於現在的生活，畢竟他說，若繼續留在中國，根本沒有一所大學敢再聘他。
幾個名不見經傳學生的舉報就可以終結一名教授數十載的學術成就和生涯，從尤盛東的例子似乎不難一窺，這些好舉報的中國學生之高度政治性和狼性。
在台灣，大學生於期末集體對教授進行教學評鑑已是常態，但單一陸生針對單一課堂的歧視言論舉報，竟受到中原大學高度重視、專案處置外、還要求教授兩度道歉，是否過於強硬或符合比例原則，引發民進黨立委何志偉的質疑。
何志偉說，他看完整堂課的視訊錄影，可以理解招名威言稱武漢肺炎、且對武漢官方公布的死亡人數有所質疑可能引發陸生不悅，但他不認為這涉及歧視，即便若如校方所堅持，招名威課堂發言有任何不妥處，若依法律上的比例原則，他說：「這也不到老師應該要道歉(的程度)吧！」遑論招名威還被要求兩度道歉，尤其校方禁止招名威挑釁、在陸生面前說自己是來自中華民國，根本踐踏台灣引以為傲的民主、甚至踐踏國格。
憲法保障講學自由
華人民主學院董事主席曾建元則認為，根本非關比例原則，因為所有教授，包括招名威，在教室課堂內的講學自由本就應該受到台灣憲法的保障，除非該教授在課堂上發出違背其專業知識和良知的言論。
台灣憲法是法律位階最高的法則，其第11條明訂，人民有言論、講學、著作及出版之自由。
曾建元說，他看到招名威爭議案中，有的只是兩種不同的價值取向，即便兩造意見相左，都應該受到保障，也就是說，陸生的批評和招名威的價值認知都應該受到尊重、且可以並存，而不是一方打壓另一方、或要求另一方噤聲。
曾建元在接受美國之音採訪時表示：校方「根本就違反了憲法保障的價值，這樣的檢舉行為本來就不應該存在，學校去指責這個老師、甚至指責老師影響到校譽，其實，錯了，如果中原大學能保障老師的言論，就證明中原大學是個好學校，尊重多元的精神，這反而才是一個好學校。」
曾建元痛斥，「中原大學…遷就中國大陸學生學費的利益，跟魔鬼妥協，出賣了一個基督教學校所應推崇的美好價值」。
他表示，中國是沒有學術自由的地方，尤其據傳習近平於2013主政首年發布七不講後，中國的學術自由已蕩然無存。因此，尤盛東案在台灣沒有比擬性，因台灣所保障的講學自由不會打折扣。
網上廣泛流傳中共的「七不講」文件，要求高校教師不能講普世價值、新聞自由、公民社會、公民權利、黨的歷史錯誤、權貴資產階級和司法獨立。
（轉載：美國之音）
責任編輯：林詩遠
