【大紀元2020年09月08日訊】（英文大紀元專欄作家Roger Kimball撰文／孟曉聞編譯）現在是新聞無聊季（Silly Season，註：常指夏季時無重大新聞，報紙充斥無聊或「愚蠢」的消息）的結束，所以我想我們不應該對評論界的愚蠢行為感到驚訝。
我知道爭奪最愚蠢作品稱號的競爭很激烈，但我傾向於提名這部作品：「為掠奪辯護：不文明行為的暴亂史（In Defense of Looting: A Riotous History of Uncivil Action）」，這是我近期記憶中最令人厭惡的左翼胡話之一。
我覺得它的出版也是近期記憶中最憤世嫉俗的舉動之一。
一年多來，這本書一直以不同形式流傳在破落知識分子的牢騷陰影中。但是，哈切特（Hachette）出版公司的某些商界天才，認識到反社會的政治荒誕正成為一種新時尚，他們決定把這本書從塵封中拾起，現在重新把它推了出來。
事實上，作者威基·奧斯特韋爾（「Vicky」 Osterweil）本名為「威利」（Willie，女性名，作者是變性人），這給這本書帶來了額外的政治正確的刺激。
我昨天寫了篇顯得荒謬的對新馬克思主義小年輕們的勸誡練習。坦率地說，在這樣做之前我猶豫了一下，因為即使重複奧斯特韋爾先生／小姐的論點（更準確地說，他／她的論點），也是在賦予它們不應有的合法性。
簡而言之，他／她主張暴力搶劫——「動亂或暴動時大規模侵占財產，大規模商店行竊」——作為一種革命解放的形式。這個宣言就像讓人無以言對的道德雷鳴，讓人幾乎無法坦然回應。
要反對這個論點，就是把它看得過於嚴肅，而它不配。像尼采所說，人們不會去駁斥一種疾病。
但奧斯特韋爾提出的一個論斷，我認為是值得重複告誡的：「財產權是天生的、結構性的白人至上主義。」因此，他（她）們說：「支持白人至上主義就涉及到承認財產和商品形式。」
這其實就是披著三K黨外衣的馬克思主義老調重彈。這年頭，你只要宣稱某件事，或隨便一件事是「白人至上」的證據，都不會錯，比如從兒歌「雪人弗羅斯蒂」（Frosty the Snowman.）開始。
這麼宣稱有兩層好處。首先，它可以有效壓制辯論；大多數人不會冒著讓白人至上主義的刷子抹黑（如果我可以使用這個詞）的風險。第二，它賦予發言者一種令人滿意的，雖然具有威脅性，但自帶而來的道德光環。
對平等的慾望
幾個世紀以來，傾向於非馬克思主義的政治哲學家都明白，對平等的慾望是攻擊私有財產的動力，是自由的敵人。
這種慾望支撐了共產主義暴政的悲劇。政治正確性的興起將這種慾望在多個社會問題上換成了各種新名詞：不是無產階級，而是環境；不是掙扎的人民，而是「生育自由」、同性戀權利、第三世界、多樣性培訓，以及結束種族主義和仇外心理。
《為掠奪辯護》一書是這種類型的一個標本案例。起初，用馬克思的名言來看，它就像歷史重演的鬧劇。但當我們考慮到波特蘭、芝加哥、聖路易斯、華盛頓特區和許多其它城市的街頭正在發生的事情，這些城市是安提法（Antifa）組織、「黑人的命也是命」（BLM）組織，和類似的與「法律和秩序」為敵者的活動場所，我們可以看到，如果不為悲劇的重演做任何準備，那就是一個草率的人。
馬克思主義者總是反對說，他們是為仁義所驅動的。他們想幫助窮人、環境、受壓迫者。他們想消滅世界上的種族主義和其它壓迫。
這種抽象的仁愛態度在現代民主社會中幾乎無處不在。雖然它的出現時間較短，但已經深深地滲透到了政治機體的組織中。
早在1794年，詹姆斯·麥迪遜（James Madison）總統就尖銳地指出：「我不能動用憲法中那條賦予國會將選民的錢用於慈善事業的條款。」
可我們已經走了多遠！現代福利國家走得已經遠遠超前於麥迪遜。這代表著抽象仁愛的勝利。產生的主要效果是把對國家的依賴制度化，同時也使得負責管理政府慷慨福利的官僚機構穩步增長。這兩點都有助於解釋為什麼福利國家是如此難以取消。
有沒有其它選擇呢？是的，它是——或至少曾經是——一個眾所周知的選項：托馬斯·馬爾薩斯（Thomas Malthus）的理念和他首次發表於1798年著名的《人口論》（Essay on Population）。
其中關鍵段落是，「我們要感恩所有人類天才的崇高努力，感謝將文明從野蠻國家區別出來的一切」，感謝「財產和婚姻法，以及表面看起來狹隘的自利原則，此原則促使每個人努力改善自身狀況」（我強調的重點）。
正如馬爾薩斯所言：「以仁愛代替自愛，作為社會的主宰和動力原則，乍看之下，似乎是一種極度虔誠的願望。……但可惜！那個時刻永遠不可能到來。」
恰恰相反，對仁愛的推崇是給痛苦開出的藥方，因為在壓制個人利益的同時，人們也壓制了人類賴以取得任何道德和智力上勝利的力量。
私有財產的確是普遍仁義的障礙；但普遍仁義不過是一個幻影。廢除私有財產，其結果不是消滅，而是增強自私自利。「如果沒有財產管理體制，每個人都不得不力守自己的小店。自私自利將大行其道。爭論的主題將不斷持續下去。」
這不過是常識。但是，正如時髦的奧斯特韋爾無節制的狂言提醒我們，常識是一種最少見的美德。
原文A Little Common Sense About Private Property刊登於英文《大紀元時報》。
作者簡介：
羅傑‧金博爾（Roger Kimball ）是《新標準》（The New Criterion）雜誌的編輯和出版人，也是邂逅書局（Encounter Books）的出版人。他最近的著作是《永久的命運：失憶時代的文化與無政府狀態》（The Fortunes of Permanence: Culture and Anarchy in an Age of Amnesia）。
本文僅代表作者個人觀點，不一定反映《大紀元時報》的觀點。
責任編輯：高靜#
