【大紀元2026年01月13日訊】（大紀元記者賴玟茹台灣台北報導）新北市國中生割頸案去年底二審宣判，涉案少年刑期由一審的9年、8年加重為12年與11年，關鍵在於補做「審前調查報告」，確認少年具有高再犯風險。國教盟呼籲，政府應把風險評估、跨部會轉銜，及主責個案管理落實成為常態，讓校園安全不再建立在運氣之上。
國教盟13日召開記者會表示，整起事件揭露一個殘酷事實，風險評估若只在個案，或只在二審時執行，或只靠運氣補做，就永遠無法成為校園安全的保證。
國教盟理事長王瀚陽表示，監察院調查與多份資料都指出，悲劇不是突然發生，而是早有警訊、卻沒被制度接住。案發前，涉案少年曾因「帶刀上學」被檢舉與查獲，警方卻以「並非經常攜帶」僅依《社會秩序維護法》裁處，未移送少年法院做保護性評估，錯失前端介入時機。
王瀚陽說，制度應被反覆檢核，從前端少年亮刀時未移送，到中段跨網絡失靈，及後端復學轉銜與個案管理無力，只要其中一段繼續破洞，社會就等於繼續在賭誰是下一個受害者。
國教盟與專家點出制度三大破口，一是「跨網絡分工不清」，警政、教育、社政與少輔會之間缺乏明確分工與共案合作；在本案中，少輔會雖掌握學生多項偏差紀錄，卻因其具有學籍「轉由學校主責」而未開案，導致資源無法整合，而學校輔導量能也明顯不足。
二是「曝險行為定義過窄，過渡性教育緩不濟急」。 中央警察大學行政警察學系主任暨警察政策所長許福生表示，《少年事件處理法》修法後，曝險行為僅三款，包括無正當理由經常攜帶危險器械、有施用毒品或迷幻物品但未觸法、以及有預備犯罪或未遂但法定不罰的行為等內容。
許福生說，但曝險與偏差只有一線之隔，像是「與有犯罪習性之人交往、參加不良組織」被歸類為偏差行為，只能請家長帶回，應納入曝險行為定義範圍，少輔會才能開案，所謂「以司法為後盾」才能發揮功能。建議過渡性教育措施實施對象不應僅限縮於具有危害他人生命、身體之虞。
三為資訊無法跨部門共享，國教盟建議，應建立教育部、衛福部、司法院與警政署之間的即時資料共享，並讓風險資訊「隨人移轉」在嚴格隱私保護下可供學校與校安團隊掌握，以免學校在不知情下接手高風險個案。
責任編輯：呂美琪
