site logo: www.epochtimes.com

華裔科學家涉嫌洩露加國政府文件案新進展

圖為渥太華安情局大樓外標牌。(Sean Kilpatrick/加通社)
人氣: 16
【字號】    
   標籤: tags: , , ,

【大紀元2026年07月21日訊】(大紀元記者周行多倫多報導)前加拿大自然資源部華裔科學家丹尼斯‧盧(Dennis Lu)涉嫌將政府文件與中國機構分享一案,加拿大安全情報局(CSIS)披露了更多細節。

丹尼斯‧盧已被控兩項未經授權使用電腦罪,還有一項和聯邦職務有關的背信罪。該案定於明年一月在位於渥太華的高等法院開審。

該案之前公開的信息,是CSIS先向自然資源部發出針對丹尼斯‧盧的警告。根據CBC報導,CSIS在法院罕見地公開了一份文件,顯示自然資源部更早向CSIS報告了丹尼斯‧盧的情況。

文件還揭示了CSIS於2021年2月向自然資源部做最後一次簡報,到2023年1月自然資源部開始對盧進行內部調查之間發生的事。

盧被控利用其對自然資源部網絡的訪問權限,將總共超過2500份文件複製到U盤和外置硬盤上。

聯邦司法部律師謝爾頓‧梁(Sheldon Leung)今年春天代表CSIS出庭,澄清了關於此案在過去二十多年的發展情況。

他說,此案並非CSIS先發出警報,而是政府先向CSIS提供了線索。

私自邀請中國代表團

謝爾頓‧梁在法庭上宣讀了CSIS文件的部分內容。該文件的日期為2000年11月20日。當年,CSIS首次向自然資源部通報有關丹尼斯‧盧的情況。

文件寫道:「2000年11月14日,一名消息人士主動提供了有關來訪中國代表團的信息。『消息人士1』稱,自然資源部先進燃燒技術部(ACT)的研究科學家丹尼斯‧盧,在未告知其運營經理的情況下,邀請了一個中國代表團來訪。」

丹尼斯‧盧在事後被質問時,才向他的經理及自然資源部的安全官員提供有關此代表團的信息。

謝爾頓‧梁只披露了CSIS文件的部分內容,理由是其餘內容包含敏感的政府信息。

調查資源有限

在法庭審議辯方提出的一項審前動議期間,自然資源部前首席安全官布拉德‧蘭蒂爾(Brad Lanthier)作證說,他於2022年11月加入調查盧的團隊,當時距離CSIS最後一次就盧的情況做簡報,已經過去了21個月。

蘭蒂爾表示,該團隊新近從IT部門分離出來,並沒有做好進行大規模調查的準備。

「可以說,我們當時在資源方面嚴重不足,只能進行傳統的風險調查。」他說,調查於2023年1月正式開始,安保部門當時才剛剛開始運轉。

蘭蒂爾在作證時說,他加入調查團隊後不久,聽取了加拿大科學與國家安全工作組的簡報。該工作組的主要責任是保護科學,防止知識產權被竊取,重點是防禦外國干涉。

此案「風險相當大」

蘭蒂爾表示,他還了解到中共政府的「千人計劃」,該計劃旨在吸引世界各地的科學家和研究人員去中國工作;也了解到中國的情報法,該法可用於強迫中國公民與政府分享信息,支持中國的國家安全和經濟。

蘭蒂爾說,同事告訴他,CSIS曾多次向自然資源部通報丹尼斯‧盧的情況,當時盧在中國休無薪長假。

蘭蒂爾表示,考慮到來自中國(中共政權)的外國干預威脅,他認為此案存在「相當大的風險」。因此,他要求IT人員搜索盧的電子郵件,查找特定的關鍵詞,而CSIS則提供了搜索詞方面的建議。

蘭蒂爾作證說,自然資源部當時拒絕授權丹尼斯‧盧在中國任教;他在中國休假期間沒必要訪問自然資源部的網絡,因此,他的訪問權也被切斷了。

要求恢復網絡訪問權

丹尼斯‧盧後來提前回到加拿大,要求恢復他的網絡訪問權。

蘭蒂爾說,此舉令自然資源部感到「意外」,因為根據盧最初的計劃,他是要在中國休長假,並過渡到退休。因此,他恢復網絡訪問權的申請被拒絕了。

盧對申請被拒的反應,引起了更多的懷疑。

蘭蒂爾作證說,他認為盧要求恢復訪問權之舉,考慮到他的旅行、計劃變更及恢復訪問權的決心,顯示出「風險已經顯著增加」。

他說,盧嘗試了幾種不同的途徑,旨在恢復其網絡訪問權,包括寫信給他的國會議員。

作為自然資源部時任首席安全官,蘭蒂爾說,自然資源部當時別無選擇,只能恢復盧的網絡訪問權。

「但我們確實要求(IT部門),對盧進行每日活動報告。」他說。

丹尼斯‧盧被指在2023年7月7日,從自然資源部的共享服務器上複製了2414份文件,並於2023年8月9日又複製了188份文件。

蘭蒂爾說,盧的網絡安全許可隨後又被切斷了。

2023年8月17日,蘭蒂爾親自將此案移交給加拿大騎警。他說,由於此案涉及「被轉移的文件數量龐大」,自然資源部必須進行損失評估,以確定被拿走了哪些東西、價值如何,以及其它政府部門是否會受到影響。

據蘭蒂爾的作證,對盧的調查,涵蓋了他從2007年1月到2023年間,所收到、發送和刪除的工作電子郵件;還涵蓋了這16年間,盧的工作手機上所有的通信,包括電話和短信。◇

責任編輯:文芳#

評論