【大紀元2月22日訊】(自由亞洲電臺林坪二月二十日報導)中共中央重新頒佈了《中國共產黨紀律處分條例》，與此同時，新華社達標長篇評論文章，呼籲實行黨內民主和黨內監督。共產黨自己監督自己是否有效？中國是否會在開放「黨禁」之前首先開放「報禁」？本台記者高山邀請了美國中文政論雜誌《北京之春》主編胡平和香港《開放》雜誌執行編輯蔡詠梅女士就這些問題進行了討論。
記者：今天新華社發表了評論文章是長篇的，說是要加強黨內民主，加強黨內監督，中國走向民主，如果從共產黨黨內民主，是不是一點起點呢？胡平。
胡平：我覺得事實上並不存在所謂的黨內民主，當然從理論上講這個問題就比較複雜，我這裡就不用多說，另外從實際上講，現在也沒有任何跡象表明現在是共產黨內要實行某種民主，因此我覺得提到這種想法，我覺得多半是一種一廂情願。
記者：蔡詠梅女士，黨內監督是不是有辦法實行呢？像以前日本不是說他那個黨內好像有分幾個派，是不是能互相監督一下呢？
蔡詠梅：好像今天我看到他的黨內民主好像是不是圍著反腐？
記者：是，是反腐的
蔡詠梅：如果是反腐的話我覺得沒有多大作用，因為他現在整個共產黨都是那個利益集團，現在不是以黨內來監督，應該是這個社會輿論來監督，然後是全民來制衡，然後還有獨立的司法，這些方法如果有的話才可以，如果光是黨內民主，大家都有問題反而就是只能互相包庇，官官相護而不可能起了監督的作用。
記者：胡平先生，你覺得在中國目前一黨專政的情況下，中國如果要一步一步地走向民主的方向，你對一黨專政有個監督的話，應該從什麼地方做起呢？
胡平：我覺得首先就是從確保人民的最基本的自由權利，首先是言論自由的權利，新聞自由的權利，要有獨立的媒體，有這些一出現，那他自然監督功能自然就會發揮，你從它這次黨的頒布的條例來看，雖然寫得很多，而且規定這個不准，那個不准，那麼這裡就有一個問題，誰來執行？誰來監督？他說是黨自己，事實上你看得很清楚呢，他頂多是你上級來監督下級，中央來監督地方，因為所有大權還是集中在中央裡頭，它這裡面提到各級的黨政機關都要尊重輿論的監督，可是這類的輿論我們知道媒體完全都掌握在共產黨自己手裡，你怎麼能用自己的輿論去監督自己呢？那事實上就是無非這個輿論必須要聽中央的話，它這裡所言就是中央本身是不可能再受到監督的，更何況你再看這個條例，它裡面對於黨內發表不同政見，做了非常嚴厲的懲罰措施，這個和腐敗不一樣，腐敗它是偷偷摸摸地搞，而你要監督，你要發表不同政見，你必定是公開的，因此它這個條例一旦集中起來，我們可以發現它對腐敗未必有什麼約束力，但是它如果真的認真執行起來，他到時候對黨內發表不同的政見，提出不同看法，特別是對領導提出批評，這種作法倒是施加了極大的限制，所以，在一方面又要限制黨內的提出不同意見，提出批評意見，尤其是針對你的基本方針，大的政策，上級的領導，這種批評有很嚴格的抑制，那怎麼有可能同時做到對腐敗現象的有所制衡呢？
記者：蔡詠梅女士，我們知道台灣從前也是國民黨一黨專治，他慢慢走向民主的社會變成多黨的，它給中國大陸有些什麼樣的啟示或者可以借鑒的嗎？
蔡詠梅：我覺得台灣走向民主化有兩個過程，一個是開放報禁，一個是開放黨禁，那中國大陸我覺得就跟剛才胡平先生講的，現在你開黨禁，執行什麼多黨政治，這個可能再進一步，但是可以最先就開報禁，第一個我覺得就是容許民間辦報，第二個就是言論自由方面，除了毀謗以外，人民可以自由地發表言論，我覺得先從這部份做起，然後人民有了言論和新聞自由以後，第二步就是時機成熟後我覺得可以開放黨禁，容許人民自由組黨，然後就下放權利，共產黨把他壟斷的權利分散下來，就不是一黨專政了。
記者：現在有些就是花瓶式的中國的一些民主黨派，像農工黨，還有國民黨中央委員會，這些所謂的民主黨派是不是能發揮一些監督的作用呢？胡平。
胡平：那他們更不可能發揮了，而事實上他們常常比共產黨自己還更左，因為他們更拿不穩尺寸，所以很多表現就是寧可左而勿右，所以要指望他們扮演這種功能捍，基本上是不可能，當然並不妨礙他們中間有一些人還是有這種自由民主的思想的，因此，在89前學運我們可以看出這一點，但是因為他們這整個體制，他們所扮演的陪襯的角色，使得他們在這一方面能夠發揮的功能是非常非常有限的。
(以上據自由亞洲電臺錄音整理)
(http://www.dajiyuan.com)
