【大紀元3月19日訊】(美國之音記者蕭洵報導) 台灣大選前夕，台灣島內的政治學者和政論人士說，台灣兩大政黨國民黨和民進黨在執政理念方面既有很大差別，又有很多共同之處。
台灣政治評論人士胡忠信說，來自大陸的國民黨和產生於台灣本土的民進黨因為有不同的歷史經驗，所以在執政理念上存在很大差異。他說：“所以你要比較國民黨和民進黨，他們有不同的歷史經驗，不同的社會基礎。根本的問題是，國民黨是主張中華民國。民進黨不得不用中華民國，但是希望往台灣獨立的方向走。但是迫於整個國際形式，北京和華盛頓的反應，大家只能保持現狀。”
胡忠信說，台灣在2000年前還是國民黨一黨獨大。台灣的政治生態也是所謂的“威權統治”。當時的國民黨是一個列寧式的政黨。直到1988年，台灣才產生了反對黨：“因為台灣整個社會力量，無論它的經濟發展和社會發展，都已經到了政黨政治的階段。所以蔣經國不得不開放黨禁。所以1988年是一個很大的轉折點。台灣第一個反對黨，民進黨產生了。”
胡忠信說，在蔣經國之後短短的12年時間裡，台灣便實現了政黨輪替，這和國民黨長期統治有關。此外，李登輝在1988年到2000年期間，在台灣推動了民主化和本土化，但是卻沒有改造國民黨。這導致國民黨在他卸任總統後垮台。但是，民進黨能夠執政，更重要的是因為它代表了台灣本土知識分子的態度和基層民意，也就是在所謂的外來政權殖民統治台灣400年之後，台灣人希望能夠自己當家作主。民進黨就是因為掌握了社會的主流，才推動並實現了政黨輪替。
台灣大學政治學教授吳玉山也說，正是因為國民黨和民進黨產生的根源和歷史不同，兩黨在台灣自我認同，以及在和中國大陸統一的政策方面有著巨大的差異。
吳玉山說，雖然國民黨現在也逐漸地本土化，但是仍然被認為是傾向於統一的政黨。而民進黨則因為本身濃重的本土色彩，以及強烈的自我認同意識，自然地就希望脫離大陸，希望台灣獨立。
*經濟和民主政治理念相似*
但是吳玉山說，除此之外，兩黨在經濟政策和民主政治方面，其實並沒有太大的差異。
吳玉山說，早期國民黨遵循孫中山的“三民主義”，因此在經濟上走的是所謂“溫和的社會主義”路線。它雖然容許私人財產和私人經營，但是同時認為國家應該在相當程度上介入經濟活動。直到1980年代中期，國民黨開始接受美國的自由市場的觀念，政府才開始減少對經濟活動的干預，並逐漸放棄干預。現在的經濟理念，和其他西方資本主義國家已經沒有太大的差距了。而民進黨在經濟政策上，和國民黨並沒有太大不同。
他說：“民進黨是反國民黨的。但是在經濟方面，它主要只是對國民黨在政權和金權互相勾連方面做出攻擊。民進黨並沒有站在社會主義的立場，對國民黨資本主義的經濟政策進行攻擊。事實上，從民進黨開始執政以後，我們也可以看到，它也是傾向於資本主義，傾向於大企業和大財團的政策。”
胡忠信和吳玉山都認為，即便在統獨問題上，兩黨有時也會有相近的意見。胡忠信說，民進黨主張獨立，而現在國民黨的本土派也說台灣的命運要由台灣決定，兩黨都不會接受中國提出的一國兩制的統一構想。而在主流民意方面，事實上大多數人都希望維持現狀，不急統，也不急獨。(http://www.dajiyuan.com)
