【大紀元1月25日訊】兩岸簽訂中國新年包機協議，明明是要繞道經過第三地上空，是「曲航」，或「變相直航」，但是就有些政客或媒體硬要往「直航」上面拉，從而為之歡呼。實際上從各方面的反應看，到底哪一方更加興奮？無疑是中國方面或中國境外的親中陣營更加興奮，也可知這個協議對誰更加有利了。
應該承認，這個協議，政府是在內外壓力下簽署的，內有台商的壓力，政府要為他們提供方便；外有國際，特別是美國的壓力，政府要表示對中國的善意。但是對台灣的國防與民眾的心防都有害。
因為這不是普通國與國之間的曲航，而是對一個近在咫尺、充滿敵意、龐大而又流氓成性的國家的曲航。用一個半小時簽署的協議，難免會有疏漏之處，根據事後反映出來的問題，應該努力杜絕這些漏洞。
第一，這個協議只允許台商搭乘包機，但是現在的問題是如何界定「台商」？由當地的台商協會來界定？其一，台商協會有沒有公權力？其二，在中共統治下的台商協會有沒有自主性？現在冒出台生也要搭包機，只要台商協會認可就可以。從情理上，台生應該可以搭包機，但是從法律角度，如果允許台生搭包機，那麼將來的底線在哪裡？政府如何保證底線不被侵蝕？說老實話，台生還是小事情，將來共軍也上機，誰能夠禁止？
筆者相信，馬上就有共軍的現役飛行員會「轉業」到民航機來，以熟悉台灣機場的降落情況，不知道政府在這方面有何防範措施？
第二，台灣不希望兩岸發生戰爭，因此必須向中國釋放善意，很遺憾從蔣經國晚年到現在，都沒有得到中國的善意回報，而是越來越兇狠的軍事威脅；「優待台商」不是善意，一來是互利，二來是中共「以商圍政」的統戰伎倆。在這個情況下，允許「敵機」降落到台灣，也應該期望中國有善意的回報。那就是中國要表達對台灣不持敵意，因此應該鎖定中國以不制定「反侵略國家法」或拆除針對台灣的飛彈作為回報，如果中國仍然要將中國的法律強制在台灣實行，繼續以飛彈對著台灣，台灣從自身安全出發，沒有理由讓中國飛機在台灣降落。
第三，這種民間對民間的談判是否合適？因為中國沒有真正的「民間」，而台灣的民間空間太大。
因此，在這次中國新年包機後，建議政府在包機問題上要穩住陣腳，不要有新的鬆動，例如其他節日的包機，或擴大到台商以外的包機。而是要做到：
一、對這次包機做認真的總結，研究有哪些疏漏之處而採取措施補救。
二、靜觀中國的態度有何變化，如果中國做出和平的行動，台灣也認為滿意，就可以研究多增加包機、甚至直航的問題；如果仍對台灣保持敵意，甚至加深敵意，就應考慮取消明年的包機。
台商與台生期望包機乃至直航是可以理解的，不但對他們方便，也節省費用。然而作為在中國的台商和台生，在做出到中國發展的決定時，當然是認為基本上那是他們最好的選擇。
既然如此，也應該允許政府選擇對政府與更多台灣民眾最好的選擇，那就是國家的安全。如果因為台商與台生可以節省自己的成本而加重政府在安全方面的成本，增加台灣納稅人的負擔，那就不合理了。
對美國政府來說，期盼兩岸和平可以理解，問題是台灣最希望和平，但是台灣不可能保證中國喜歡和平，否則戰後美國也不至於同中國幾次交手。在這個情況下，在台灣向中國表達善意而有助台海局勢的穩定以後，美國更應該向中國施壓，要它表達對和平的誠意。
布希總統在連任的就職典禮上一再表達追求自由的理念，使人欣慰，因為和台灣的理念完全一致。相信布希的新團隊在台海問題上應該會分清敵友，做出適當的政策調整。
(自由時報)(http://www.dajiyuan.com)
