【大紀元10月18日訊】自由時報記者林俊宏、吳嘉億、吳岳修、賴仁中╱報導
台北蔡姓少年疑似攜槍頂罪一案，家屬提出各項證據質疑警方與大哥談妥條件讓少年入罪，警方則稱一切合法，雙方雖各說各話，但據了解，介入偵辦的檢調單位，對警方逮捕少年的過程仍多質疑之處。
依蘆洲警方說法，因為蘆洲這家超商曾被搶，蔡姓少年當天形跡可疑，又將背包抱在胸前，路過的偵查佐提高警覺順道查訪，見他面露緊張，才會要求少年打開背包搜查，意外破獲改造槍枝，帶回偵辦。
首先，住在台北縣汐止市的15歲少年，與遠在數十公里外的蘆洲市毫無地緣關係，怎會恰好在此持槍被逮？
而且蘆洲分局與逮捕現場距離不到100公尺，究竟是黑道大哥勾串不肖員警約好就近「交槍頂罪」，還是誠如偵查佐所稱的少年「眼神飄移、形跡可疑」，因而盤查而搜出槍？法界便認為警方還須給一個比較讓人信服的說法。
再者，少年供稱與網友「小灰」約在蘆洲，目的是為了向對方炫耀自己擁有槍枝，剛好碰上警方盤查，只好乖乖打開包包，坦承非法持槍；但「小灰」是否真有其人，法界認為，警方如果想自清，其實也可以進一步調查。
此外，蘆洲警方說，蔡姓少年因為「形跡可疑」，上前盤查始破獲他攜帶槍彈。但他被抓是傍晚六點，衣著、髮型與一般青少年沒什麼兩樣，而且一看就是未成年，很難推判身上可能攜有槍彈等危險物，再加上他站在便利商店前，員警一眼看出他的「出眾」，或許是辦案的經驗和功力，法界人士卻說，巧合之處確實難杜悠悠眾口。
而警方在街頭盤查民眾，若未持搜索票強行搜身恐有違法之虞，是否如少年所說，他主動打開背包供警員盤查仍有待調查。關於此點，檢調也打算藉由超商店員說法、監視器瞭解少年當時打開包包的過程。
至於蔡母聲稱兒子接受偵訊時，她曾向警方透露兒子意圖頂替大哥入獄，警訊筆錄中為何都未提及？蔡母在兒子被法官裁定責付後，又為何有別於一般家長做法，不願將兒子帶回，反而以擔心兒子又被人教壞為由，要求法官改裁定收容，檢調也將調查是否有黑幫恐嚇等情節。
而警方在街頭盤查民眾，若未持搜索票強行搜身恐有違法之虞，是否如少年所說，他主動打開背包供警員盤查仍有待調查。關於此點，檢調也打算藉由超商店員說法、監視器，瞭解少年當時打開包包的過程。
法界人士認為，本案確實疑點重重，光是少年先在網路宣告自己會被捕，果然就在他預告的時間，被他指名的蘆洲警方逮捕，十幾歲的少年就有這樣的本事，的確讓人難以置信，警方應該澈底自清，看看是不是有不肖員警和黑幫勾串，幹了這樁讓社會大眾無法接受的事。
台北少年涉攜槍頂罪案待釐清疑點
疑點1：「形跡可疑」如何判斷？
警方判斷「形跡可疑」者純依據經驗為之，例如見警即心虛閃躲、刺龍刺鳳者鬼鬼祟祟、或穿著言行極端「與眾不同」等。但蔡姓少年被抓當天，衣著、髮型等與一般青少年無異，很難推判他身上可能攜有槍彈等危險物。
疑點2：蔡母稱頂替，筆錄未提及？
蔡母在筆錄製作時曾向警方透露兒子意圖頂替大哥入獄，蘆洲警方則表示由於家屬質疑警方可能包庇「自家人」，希望交由法官處理，故未對其母親製作筆錄。
疑點3：家住汐止，在蘆洲被捕？
分局與逮捕現場距離不到100公尺，究竟是約好就近「交槍頂罪」，還是誠如承辦人員所說的「形跡可疑」遭識破？
疑點4：法官裁定責付，蔡母拒帶回兒子？
蔡母在兒子遭法官裁定責付後，為何有別一般家長做法，不願將兒子帶回，反而以擔心兒子又被人教壞為由，要求法官改裁定收容，其中是否存有隱情？(http://www.dajiyuan.com)
