【大紀元8月16日訊】8月9日，新華網發出一則報道《福建省連江縣原縣委書記黃金高涉嫌受賄被起訴》。次日，《華夏時報》刊發了一則綜合消息《福建連江原縣委書記黃金高被起訴曾包養四情婦》。這兩篇報道立刻被眾多媒體轉發，並再次引起公眾對黃金高事件的關注。由於該事件從一開始就有一層神秘的面紗，且內地媒體一年來對事件（後轉變為案件）的進展未有只言片語的跟進報道，內地公眾始終無法明了此案的真實情況。
“黃金高案”可以說是反腐敗鬥爭中最具戲劇性的案件──黃金高以公開揭露他人腐敗始，卻以自己的極度腐敗被揭穿並將被審判終。這兩篇報道告知公眾，轟動一時的“防彈衣書記”事件正進入尾聲。
由於一年來，圍繞這一案件的信息披露不權威、不全面、不及時，尤其是信息內容的不確定性，讓公眾的心中充滿了疑惑。在上述兩則報道刊發後，立即引來不少公眾在網上發表評論，一些報紙也隨即刊發了署名時評。其中具有代表性的有以下三篇：肖余恨的《消除公眾對黃金高案疑慮更重要》（載8月11日《現代快報》）；楊濤的《期待黃金高案公開審理》（載8月12日《中國青年報》）；孫立忠的《用公開破解黃金高身上的悖論》（載8月12日《中國經濟時報》）。光看標題，就可以看到三篇時評中兩篇用了“公開”二字。
本文不再重復三篇時評的觀點，而僅就黃金高案的信息披露進行回顧和點評。
一、黃金高上書的信息披露,2004年8月11日，人民網人民熱線刊發了福建省連江縣委書記黃金高的一封信《為何防彈衣隨我六年》。一石激起千層浪，網絡媒體立刻紛紛轉載，引起網民的熱評。第二天，不少報紙也紛紛在顯著位置甚至使用整版篇幅進行跟進報道。8月14 日，福建省重點新聞網站東南新聞網制作了“連江縣委書記黃金高致信人民網事件調查”專題，內容主要有兩部分，一是福州市委、市政府的正面回應，二是駁斥黃金高投書中涉及的6個問題的調查。
一方面是中共中央黨報網站，一方面是省委宣傳部領導下的省級重點新聞網站，發生如此對立狀況前所未有。這讓公眾從一開始就感受到事件背後的復雜性。
人民網有關人士事後在接受其他媒體採訪時表示，盡管這封信登出的具體細節不便透露，但人民網是經過人民日報社有關讀者來信正常處理程序後，並派專人到連江縣進行調查後才刊發的。也就是說，人民網披露的信息是針對連江縣可能存在的腐敗案件。而福州市委、市政府則認為黃金高投書人民網“這是不講政治、不講大局、個人主義惡性膨脹、嚴重違反組織紀律的極端錯誤行為。其行為的直接後果是為西方敵對勢力、台灣敵對勢力、民運分子等利用，引發了社會政治不穩定，成為嚴重的政治事件”。在有關部門要求下，8月13日起，內地新聞媒體便中止了對黃金高一事的報道，網絡媒體包括門戶網站也刪去了有關報道。出乎意料的是中央電視台的《今日說法》欄目，在8月16日仍播出了對黃金高的專訪，但這期節目後來卻沒有能夠置入央視網站。前有8月15日一期，後有8月17日一期，獨缺8月16日一期。
黃金高事件來的快，去的也快，在隨後一年時間內，內地的媒體沒有再報料。但畢竟這一事件帶來的沖擊是巨大的，給全社會留下了巨大的問號。這一存疑一直到今天。公眾對黃金高是到底是中共黨內的“反腐鬥士”，還是中共黨內的“異己分子”，實在是無從尋找答案。
二、黃金高被“雙規”的信息披露
“黃金高事件”發展至“黃金高案”的轉折，是黃金高2004年底被“雙規”。但首先披露這一消息的是香港的《大公報》和《文匯報》，而非內地的主流新聞媒體。
2004年12月17日香港《大公報》刊發福州16日訊消息稱，“據當地消息靈通人士透露，以‘防彈衣書記’著稱的福建連江縣委書記黃金高，昨日已被‘雙規’，據悉他涉及金錢及生活作風問題。”18日，香港《文匯報》亦刊發17日發自福州的消息：“防彈衣書記”被“雙規”。這兩篇報道透露的信息表明，黃金高的問題並非上書事件造成的政治危害，而是其本人嚴重的腐敗事實。《大公報》報道中除披露黃金高貪財外，還首次披露了黃金高貪色──擁有四個情婦一事。而《文匯報》的報道中還有《大公報》未提及的罪行，稱黃金高“還以調動、提拔等手段奸污3名女青年”。
令人感到蹊蹺的是，《大公報》的報道太不專業，不要說新聞界人士看了認為漏洞百出，一般讀者看了也會頓生疑竇。因為在這篇報道中，提到的黃金高的所有好色“事實”的前面均加了“傳說”、“據說”、“據傳”、“有傳聞說”等用語。如“傳說無論在與第一任妻子還是第二任妻子婚內，直到他被‘雙規’ 前還包養著四個情婦，且為每個情婦都買了一套公寓，每周輪流睡”；“有傳聞說，他在擔任莆田地委招待所轄下興化賓館總經理時，曾利用職權將一位女服務員的肚子搞大了，並執意要與結發妻子離婚”；“傳說黃金高還經常出入福州五四路一家酒店尋歡”；“除了包養情婦外，還經常嫖娼。他的好色，在福州的莆仙籍官員中很有名，據說在連江縣的幾家大酒店裡都有長期包房，有時分別在幾家酒店包養娼妓”等等。
2005年2月6日，香港《大公報》更以整版的篇幅對黃金高的嚴重腐化行為進行了全面深入的披露。寫黃金高被“雙規”報道的同一記者，此次以《“防彈衣書記”案真相大白》為題，繼續披露了不少獨家消息：“‘防彈衣書記’黃金高於去年12月15日被紀檢部門‘雙規’，至今已經五十天了。正如本報第一時間披露黃金高被“雙規”的消息時所言：如果黃金高是完全清白的，上級部門絕對不敢公然瞞天過海，對如此敏感人物搞打擊報復。據悉，截至目前，紀檢部門已經查出黃金高在經濟方面：貪污受賄二百余萬元，另有六百多萬元個人財產來源不明；在生活腐化方面：他有六位情婦，其中一人還是上門向他伸冤的女上訪戶。”（注意：在進一步清查下，不僅黃金高貪污受賄的金額已經上升，且黃的情婦也由4個上升至6個）然而，這篇報道中依然在細節方面留下了讓人感到匪夷所思之處，如“因為情婦多，怕接電話時弄錯，黃金高為自己配備了七部手機，一部用於應對日常工作，其他六部分別用於與六位情婦聯絡。這樣，無論是哪個情婦來電話，黃金高都能迅速準確地知道是誰，而不會弄錯。”
不知是某種因素使香港《大公報》的報道無法專業，還是寫這兩篇報道的香港《大公報》記者有意不專業。無論如何，不專業的報道對公眾不能起到“解惑”的作用，反而讓公眾更添“新疑”。
三、黃金高被起訴的信息披露
謝天謝地，黃金高的信息又由內地的主流新聞媒體發布了。畢竟內地違法亂紀官員的處置最後總要向內地民眾有個交待。
比較一下新華網和《華夏時報》的報道，可以發現有一點大不同：新華網只報道了黃金高涉嫌受賄，而《華夏時報》則還報道了黃金高的“貪色”。報道稱：“黃金高被“雙規”後，媒體揭露他好色，包養４個情婦，經常嫖娼和受賄。報道說，黃金高還為每個情婦買一套公寓。黃金高還經常嫖娼。據報道，他的好色，在福州的莆仙籍官員中很有名。”這段話顯然套用了香港《大公報》2004年12月17日刊發的報道。但不知為何《華夏時報》報道沒有引用香港《大公報》2005年2月6日報道中黃金高有6 個情婦的說法。中國共產黨對犯錯誤幹部、黨員的處理，人民政府法治部門對犯有罪行的公民的處理，歷來的政策和做法是“絕不冤枉一個好人，也絕不放過一個壞人”，即是對壞人，也要以確鑿的犯罪事實為量刑的依據。從香港《大公報》的報道到《華夏時報》的報道，對一些道聽途說的傳言而不是對紀檢部門認定的事實進行傳播，其結果只能是混淆視聽。
媒體在重大案件報道時，其社會責任尤為重大。黃金高案信息披露的不權威，信息內容的不確定，自然造成公眾心中的疑團。因此，黃金高將被檢控的信息報道後，本文開頭提到的三篇時評的出現，集中反映了公眾對該案信息披露狀況的不滿，集中表達了公眾對該案信息公開的合理要求。
肖余恨時評的第一句寫道：“可以斷言的是，比‘黃金高案’復雜的案肯定不少，但比‘黃金高案’離奇的肯定不多。”
說一句苦澀調侃的話：呼吁盡管呼吁，但黃金高案的信息或許依舊不會透明公開，屆時只要將宣判結果一發布就完事，然而，事件本身已讓公眾又一次受到了教育，這便是深刻認識到中國反腐敗鬥爭的長期性（永遠有多遠，反腐敗鬥爭就有多遠）、艱難性（艱難有多難，反腐敗鬥爭就有多難）和復雜性（各位看官，你自己想去吧！）。
閔大洪
寫於2005年8月14日
(http://www.dajiyuan.com)
