【大紀元1月31日訊】（自由亞洲電台記者高山報導）新華社報導說，中央在深化住房體制改革中給了廉租房明確的定位，眾多低收入群眾也渴求著得到廉租房政策的照顧。但從近年來的實施情況來看，作為廉租房政策的實際管理者—地方政府缺位現象嚴重，使得廉租房政策更像一個「官樣文章」，名存實亡。
如何解決中國低收入民眾的住房問題？請聽自由亞洲電台記者高山邀請北京理工大學經濟學教授胡星斗和上海的經濟分析人士陳樂波討論這一問題。
記者：今天我們討論一下中國低收入戶的住房問題，中國房地產現在漲價很快，房地產商發財的很多；但是同時又有很多人買不起房又租不起房，中國各地政府過去幾年也建立了一些「廉租房」或「經濟實用房」，在這些方面管理情況怎麼樣？是不是低收入的人住到了這些房子呢？胡星斗教授。
胡星斗：政府過去投入了大資金，或者說採取了很多土地租讓方面的優惠政策，搞了大量的「經濟實用房」，還有一部分「廉租房」。從過去的實踐來看，很多政策不是太成功，特別是「經濟實用房」，可以說產生的問題非常多。
這個「廉租房」也存在這樣的一些問題，它的建設資金是沒有保證的，因為住房不能賣出去的話，政府它是虧本的。而目前中國的各級政府其實可能都成了「營利政府」，都是謀利的政府。因此一些地方政府在開發「廉租房」方面，積極性不是很高，或者是很容易把原來用於出租的「廉租房」變成了商品房，農民工住不進去或者是租不到「廉租房」。
特別是過去主要搞了大量的「經濟實用房」，所謂「經濟實用房」就是政府在土地方面給予很多優惠，其他稅費方面的優惠，然後以比較便宜的價格，把這些住房按理說是賣給中低收入階層的人士。
但是從現實中來看，據調查，超過50﹪的居住經濟實用房的、購買經濟實用房的，可能都是開豪華汽車去上班的，超過50﹪的人都有兩套以上的住房。也就是說這個「經濟實用房」本來是緩解住房困難的，但是在現實中其實沒有起到特別大的作用，超過一半的「經濟實用房」其實是被富人購買去了。
記者：陳樂波，這個「廉租房」是不是應該要政府來做？是不是小投資者也可以做，或者說中小投資者來建「廉租房」呢？
陳樂波：按照中國歷來傳統的情況，「廉租房」是有人做的，只是過去在上海有很多是房東、二房東，甚至是三房東。就是有人把房子租下來以後，稍微提供一點服務而後再分租出去，這樣的一個服務是有人做的。
但是現在這樣的服務沒人做，是什麼原因呢？就是租金的稅收非常高。買了房子出租，包括租一些「廉租房」給人出租的話，這個生意沒法做，高價的他能做，低價的基本不能做。所以從某種意義上，稅收方面給了很大壓力，我們一般叫「稅收壓制」。
還有如果把房屋出租的租金降低的話，其實造「廉租房」產生穩定收入的，應該是中小投資者，而不是一些大規模的發展商。那麼現在把這個事都變成由國家大型的發展商直接去面對千家萬戶的低收入層，這種管理方面的難度是非常非常高的。
在這個過程當中，由於每一區域的量很大，管理要求很嚴格，所以都是有關係的人才能進去；有關係的人都有很大的能耐，他就可以規避很多法律政策各種各樣的限制來做這些事情。如果把這些事情放開了，金融服務都可以支持到一些中小投資者那邊的話，其實情況就可以大大的緩解了。
記者：剛才陳樂波說，在租金稅收方面改革，是不是能夠鼓勵一些中小投資者進入「廉租房」這個市場呢？胡星斗教授。
胡星斗：你說的改革租金或稅收這方面的政策，這也是一個辦法。或者像美國那樣的，比較窮的人你去租房，如果超過你工資收入的20﹪，那個房費就由政府來出。通過這樣的一些辦法，當然對窮人也能起到作用。
但是像你剛才所說的鼓勵中小投資者把住房再租出來，以廉價的方式再租給比較窮的人來居住，政府來補貼中小投資者。我覺得這個方法更加間接了一點，如果要補貼，還不如直接補貼給買不起住房的人或者租不起住房的人。就像美國、加拿大那樣的，往往都補貼給租房住的人，而不是補貼給出租住房的人。我想這樣子可能更加合理一點。
記者：陳樂波，剛才胡星斗教授提到這個現象，就是一些富人確實買到了「廉租房」，如何能堵住開發商和政府一些腐敗官員勾結，利用這個「廉租房」來發財呢？
陳樂波：現在在我看起來，就是說造「廉租房」的、造「廉價房」的都是不太市場化，這些能夠去從事這個行業的人是非常少的，跟政府的關係就非常非常的密切。所以最後的政策當中採取規避呀、甚至內外勾結呀，利用一些政府的行租要求上下其手，最後侵害很多人的利益。
在我們看起來，這個事情要變得市場化，法律能夠監督，社會能夠監管的話，首先形成一個市場；形成一個市場的話，最好是把這個規模縮小，讓中小投資者能夠進入，這個時候市場規則就比較容易起作用了。
（據自由亞洲電台錄音整理）(http://www.dajiyuan.com)
