五嶽散人 :「道德恐高症」會斷送良心

【大紀元11月18日訊】維權律師發飈，但這次不是罵拖欠民工工資的無良老闆，而是直接痛罵他為之維權的民工。事情倒很簡單，民工律師周立太在成功為一群民工討要回無良老闆拖欠的工資後，他的當事人拿到了錢就一哄而散，周立太這場官司就白打了。如果就從沒到報酬的現象來說，周律師在打完這個官司後倒是比較像民工。鑑於親手把自己弄成民工的處境，周律師在自己的博客上撰文云：又有一群「狗日的」跑了。

　　這件事的是非其實清楚的很，打官司要給律師付錢是天經地義的事情，除非律師聲明是公益行為。民工的官司不好打，何況是被拖欠工資的民工，本身就沒有錢給律師付前期的費用，估計這些費用都是周律師自己墊付的。要是用做生意的話說，這次算是血本無歸了。對於一個血本無歸的律師來說，在自己的博客上罵罵人也真沒什麼。

　　不幸的是，正如何祚庥院士的名言：誰叫你生在中國？支持周律師的固然不少，但也有人認為周律師不應該如此。所持理由很奇怪，「畢竟民工被欠薪在先，他們長期貧困和被壓榨的處境逼得他們已不在乎道德誠信。而且既然是為民工打官司，就應該考慮到民工對訴訟費的承受能力」。

　　這話裡有兩層意思。其一，民工不在乎道德誠信是因為有人先欠了他們的錢。這層意思之所以奇怪，是因為周律師畢竟不是他們的老闆，而是幫他們向無良老闆討錢的人。即使我們把意思往深了說，是社會造成了民工的貧困與被壓榨，難道周律師就應該為社會環境造成的後果付帳麼？窮人的忘恩負義依然是忘恩負義，這不會因為他的生活狀態很差就值得特殊對待。

　　第二層意思是說，周律師在打這種官司的時候，即使不是免費也應該是收得更少一點，似乎是說周律師的收費把民工逼得不得不做出這種忘恩負義的事情。關於這點很難辯駁，因為訴訟費用多或者少的標準很難確定。其實這裡的有一句潛台詞：給民工打官司，你本來就不應該收什麼錢。

　　關於是不是收錢、或者收多少錢，有個故事倒可以作為註腳。話說當年還有奴隸制的時候，魯國規定，誰在其他國家把成為奴隸的魯國人買回來，就可以去政府那裡報銷費用。孔子的某弟子是有錢人，買回了奴隸也不找政府去報銷。孔子聽說了以後就罵他云：「瞧你這小樣兒，以為自己這麼做就高尚了？要是你立個高標準在這裡，以後誰還好意思去報銷呢？有幾個像你這樣的有錢人？如果不報銷而別人又承受不起，以後誰還會去做這樣的好事呢？」孔子明白，做好事是需要成本的，或許有人能自己吃糠咽菜的做好事，但大多數人還是要在自己能過得好一點的情況下對別人伸以援手。我們總不能要求做好事的人最後自己餓死吧？

　　所以，這才是事情的關鍵所在。我們的文化裡有個傾向，就是把某些東西無限拔高，一直高到誰也支付不起代價的程度。一旦發現居然有人在做好事的時候還有其他的條件，馬上就出來做大義凜然或者痛心疾首狀，就像忽然發現神仙也上廁所似的，那個失落感就別提了。問題是誰告訴你神仙就不上廁所了？

　　對於這種嚴格要求別人的道德高標者，不得不讓人產生一種「道德恐高症」。如果每個高律師都遭到這種待遇，維權成為了讓自己也成為討薪民工的陷阱，同時還不能說出自己的不滿、說出來就要被人質疑的話，這種「道德恐高症」可能就會斷送所有有能力做好事的人心中那點兒想做好事的願望。而從常識我們又可以知道，那些義正詞嚴高調要求別人應該如何奉獻的人，在現實中其實很可能就是一頭鐵公雞，更加無法指望。