【大紀元7月7日訊】“教院風波”導致了羅範椒芬下台，環顧四周，人們就是沒有什麼特別感覺。原因不是人們“涼薄”，而是事件與大家所關心的教育質素完全無關。花了三千萬元公帑的聆訊，原來只是為了查證教育高官有否說過“炒人”、說話是否“得體”，市民就是不明白究竟對教育會有何益處。事件會如“教育界精英”所說般，令“學術自由如臨深淵”嗎？不須給我三千萬，我也可以對你說“不會”。差不多的說話，花了大家三千萬的“教院風波”調查委員會，說得無疑是比我“得體”；他們在報告中說︰“香港的學術自由並沒有受到負面的影響”。
羅太的官僚作風，習慣了不留余地，“用一種看似恐嚇和報復的態度”對待下屬，結果被委員會指為“有違公眾預期高級公務員在行為得體方面應達到的標準”。老實說，在商業競爭的社會里，重組合並每天也在發生，辦公室政治更是無日無之，許多上司今天可能會“得體地”和你有商有量，明天卻會把你列入裁員名單，對一般打工仔而言，表面上的說話得不得體，根本毫不重要。
整場風波唯一有意義的，就是再一次展示給我們看︰官僚以僵化的干預去改革同樣僵化的教育體制，如何會把事情越攪越糟。所謂“教院風波”其實只是政府的教育改革，與以教協為首的教師利益集團之間一連串沖突的其中一幕。在聆訊中，羅太亦不忘嘲諷教協只是一個“工會”，並非“專業組織”，可見她對教協仍耿耿于懷。
誠如羅太所言，教協沒錯是一個工會，但同時亦是全港最有組織、在傳媒最有影響力的工會，主席張文光更是發動煽情民粹輿論的高手，這點羅太卻從未認真評估過。一年多前有兩名教師自殺，張文光認定是和“教改”帶來的工作壓力有關。其實任何人都看出這是缺乏事實根據，近年香港每年都有約一千人自殺，比率是十萬人中約有十五人自殺，教師的自殺比率並不高于此數。但羅太不列出具體數據，卻說出“很多學校做教改，為什麼只有兩位教師自殺？”，如同打出一只好牌讓張文光“食住上”。
事實上，一個缺乏競爭的教育市場，再多的行政干預不但徒勞無功，更會令政府和教師的爭拗沒完沒了。教師行業是值得尊敬 (他們直接影響我們子女的命運，能不“尊敬”他們嗎？)，但教師說到底也是“為兩餐”，政府以行政手段“提升”教育質素，其實就是不斷向教師“施壓”，教師受不了“壓力”，必然會鑽盡空子進行反撲。
香港教育最大的問題，就是教師整體教學質素不濟。要提高水平就要引入競爭。可是，香港的中央集權式教育制度，最缺乏的就是競爭。沒有競爭，又要提升教學質素，政府于是進一步加大干預力度，例如增加對教師的教育專業文憑要求。這些行政措施成效如何，大家心中有數。一個老師教得好不好，和他取得多少張“專業文憑”，往往是毫無關系，更重要的是他能否洞識學生的資質，因材施教，而這種能耐卻不是專業文憑或基準試可以測定。
更荒謬的是，像羅太般的官僚一方面指教師的工會不是“專業”，另一方面政府對教師行業卻不斷提高如專業文憑等“專業”要求，某程度上令行業的競爭更少，因其他行業有意轉職做教師的大學學位人才，由于沒有專業文憑，入職或晉升受限制，入行的意欲自然大打折扣。與此同時，在職教師則要花更多時間在專業文憑或基準試之上，增加了“工作壓力”，亦增加了他們轉職的機會成本，令行內的保護主義情緒更盛，結果往往是反對任何可能令他們丟掉飯碗的“教改”建議。政府與教師你打我、我打你，其實就是干預主義所導致惡性循環的死局。
要解開這個死局，你想得出有比學券制更有效的方法嗎？把政府的資助轉化為“學券”，家長可以憑券自由地選擇合適的學校，透過市場力量淘汰不濟的學校和教師，政府可以抽身而出。若然“教育界精英”繼續拒絕引入類似的市場機制，像羅太般的官僚和張文光般的政客，只會沒完沒了地鬼打鬼，繼續玩其“得體”的內斗游戲，當中賠上的注碼，卻是由我們及我們的子女支付。
－－原載︰《Yellowcow Blog – 踢爆香港傳媒》，2007-06-27
http://hkmediabuster.blogspot.com/
(http://www.dajiyuan.com)
