【大紀元10月16日報導】（中央社記者蔡蕙如華盛頓特稿）美國政府宣布收購銀行股權，形同將銀行「部分國有化」的行動，引起關於自由市場制度的不少議論；儘管美國總統布希強調，這項措施「並非是要接管自由市場，而是要予以維護」，但這個美國自大蕭條以來最大規模的介入金融市場行動要有效執行，恐仍有不少問題要克服。
首先，是如何有效管理計畫。布希政府期盼銀行可使用來自政府的資金，發出更多借貸，提振經濟；他們也強調，這項計畫經精心規劃，將鼓勵銀行在市場穩定與可由私人投資者募資時，向政府買回股票。
而為了保障納稅人，根據美國財政部計畫，美國政府購買的優先股在前五年將享有百分之五的紅利，之後為百分之九；公司可在三年後買回股權。參與的銀行沒有政府允許，不能增加股東紅利，主管薪資也會受限。
但為了去除「國有化」與介入自由市場憂慮，布什政府強調，他們並非要「經營」這些銀行。然而經濟學者指出，除非政府介入銀行管理，否則無法確保情況不會再度發生，以及銀行是否真的將資金借給需要的人。
這意味，計畫存在兩難，美國政府一方面需要確保政府投資的資金，增加在銀行的信貸發放，而不是囤積或流入股東紅利發放，但一方面若因此而對參與銀行限制太多，也可能導致銀行卻步；兩者都會影響計畫成效。
除了學者認為政府應對納稅人資金有更多保障，並在鼓勵銀行參與避免對自由市場過度介入間尋找平衡之外；在根深蒂固的自由市場邏輯下，銀行要接受入股救援，本身也需克服污名化的問題。
美國財政部長鮑爾森宣布這項計畫的同時，九家美國大型金融機構在鮑爾森「要求」下參與計畫，事實上兼具象徵意義與務實目的；除了是向世界保證美國金融機構無虞，也是讓計畫「去污名化」，鼓勵全美數千個需要資金的小銀行參與。
計畫雖對這些小型社區銀行採自願加入制度，但相關主管機構也表示將設立標準，決定哪些銀行可接受幫助；政府不會投資情況最好和最壞的金融機構，但是一些情況剛好「在中間」，注入資金後有助改善運作的銀行，會受政府的「要求」參與。
不過，這項計畫目前為止似乎並未受到這些銀行普遍歡迎，甚至出現反彈；一些相關銀行協會在計畫公布後，紛紛對媒體指出銀行參與意願不高，除了表示不需要這筆資金，也批評政府介入拯救那些犯錯的公司，造成市場不公。銀行抗拒政府介入，為計畫成效平添變數。
學者憂心的另一個問題是，兩千五百億美元入股銀行足以拯救銀行體系嗎？究竟多少資金才足夠？
布什政府實行這項計畫，已用掉了對金融機構七千億美元紓困計畫可得的第一筆款項，預料將需要向國會再要求另外可得的一千億美元，進行原訂購買不良資產的計畫。而剩下國會的可予以否決的三千五百億美元，則可能留給下一任政府。
前國際貨幣基金經濟學家、麻省理工大學教授強生等學者認為，由於難以估計所需資金，要真正解決問題，財政部或者應該放棄購買金融機構不良資產的計畫，將七千億美元完全投入金融機構的資本結構重組；國會也應該讓七千億美元，完全交由總統裁量使用。
儘管執行上問題仍多，但學者多同意，在雷曼兄弟宣布倒閉，美國政府入股美國國際集團後引發一連串的恐慌與股市崩盤後，美國政府這項行動至少在強化信心與緩和恐慌情緒上有正面意義。
華府智庫「國家政策中心」副總裁貝茨向中央社記者表示，這項行動顯示，倡導自由市場的布什政府別無選擇，只能進行這一系列動作企圖阻止金融恐慌。
至於行動是否有效？貝茨認為，若情勢順利，美國經濟在兩到三年內或者會有少數成長或零成長；而美國政府應利用這段時間，建立策略讓經濟可持續成長。
他認為，在一連串政府介入市場動作後，穩定市場的責任將交由下任總統，然後系統性減少政府參與金融業，恢復納稅人資金，並制訂法規拯救市場和懲罰貸款者；「可確定的是，不論誰贏得大選，都將在未來四年把經濟列為優先事項。」
