衛署：醫學倫理僅規範醫事人員

【大紀元2月21日訊】〔自由時報記者王昶閔、胡清暉／台北報導〕訂做寶寶救另一位孩子的生命，看似合理，卻涉及許多倫理議題。

看似合理 涉及爭議卻大

北醫人文醫學所所長蔡篤堅表示，訂做救命寶寶可能使手足間的生命地位多了相互虧欠或依賴關係，變成先天不平等。

蔡篤堅不反對低調發展此新科技，但台大將其變成新聞事件，恐帶給當事人很大壓力，做法有待商榷。

台大認為 只是順勢救命

不過，台大醫院婦產部主任楊友仕強調，台大訂做救命寶寶的父母，雙方都是帶有重度海洋性貧血基因的健康帶因者，生下重症病童的機率有四分之一，本來就想藉由胚胎著床前的基因診斷技術，再生一位健康的寶寶，同時取臍帶血移植救哥哥一命，並不是為了救哥哥，才刻意去生這個寶寶。

台大基因醫學部醫師蘇怡寧表示，國外曾有訂做寶寶的骨髓移植成功案例，但對寶寶的風險很高，反之，取臍帶血則不會傷害寶寶，爭議性低。

台大小兒部教授林凱信則坦言，雖然移植失敗率很低，但若失敗，可能仍得考慮周邊血或骨髓移植。

法規規範 無法擴及父母

衛生署國民健康局認為，人工生殖法規定，若有重大遺傳性疾病，經由自然生育有生育異常子女之虞，可適用人工生殖，然而，人工生殖的後續醫療行為必須回歸醫學專業判斷。

衛生署醫事處處長薛瑞元指出，該案例的父母究竟是本來就要生第二胎，或是要救小孩才生第二胎，外人很難得知，目前醫學倫理主要是規範醫事人員，父母不是醫學倫理主要規範範圍。

一位不願具名的台大婦產部教授表示，訂做寶寶的人權問題值得重視。英國設有「胚胎代言人」制度，由牧師或倫理學者擔任，以免利用胚胎方式有違倫理或成長過程中人權受損，台灣對此應謹慎思考。