【大紀元8月24日報導】－從二次金改前瞻新金改專題報導系列之一
（中央社記者何旭如台北二十四日電）二次金改自四年前推動以來爭議不斷，如今留下台新金併彰銀、兆豐金併台企銀等懸案未決。不過，台灣若要達成亞太金融中心的偉大目標，除需儘速解決二次金改合併案的爭議外，更應記取過去失敗教訓，包括尊重市場機制、減少政府干預、建立明確制度等，持續推動金改。
二次金改因前總統陳水扁家族疑似海外洗錢而爭議再起，使相關金融股股價大跌，已嚴重影響市場交易秩序，二次金改也從過去引發的財團化、員工反彈等爭議，再度影響台灣金融改革的藍圖。
台灣為何需要二次金改？必須由第一次金改說起，過去台灣金融機構資產品質不佳，普遍有逾放比偏高、資本適足率不足等問題，自國民黨執政時代開始，到扁政府首任任期內，將金融改革列為改革重點之一，督促金融機構打消呆帳、提高資本適足率，這是所謂的第一次金改。
第一次金改雖使銀行體質改善，不過基於銀行家數過多、規模無法與國際相較，扁政府第二任期內，於2004年底核定「區域金融服務中心推動方案」，鼓勵金融機構合併，這是所謂的二次金改。
在公股處理部分，更訂下至少三家金控市占率超過10%、公股金融機構由12家減半、國內14家金控減半、至少一家金控到海外掛牌或引進外資，並需在限期內完成。
台大財金系教授沈中華表示，既然要國內銀行規模壯大，就是要透過購併，無論是合意或敵意，二次金改希望國內銀行規模擴大的方向是對的，但缺乏明確遊戲規則及政府干預等影響下，導致二次金改出現眾多問題。
台灣競爭力論壇金融法制小組召集人李禮仲分析，一次金改主張除弊，二次金改主軸為興利，規劃相當不錯，但二次金改整併過程中執行不彰，導致官股球員兼裁判，不僅未提升金融產業競爭力，更使金融紀律鬆散。
金融機構整併過程中，牽動多方利益變化，包括被併員工反彈、董監事爭奪、股價異常波動等，例如兆豐金宣布將合併台企銀，引發台灣有史以來第一次金融業罷工事件。
學者表示，政府二次金改的政策方向沒錯，但執行上卻無法力求過程公平、透明、嚴謹，且訂下限期、限量目標，將原本應由市場機制的自由運作，硬生生變成由政府干預的「改革」，當然造成許多意想不到的爭議，甚或可能的弊案。
沈中華解釋，購併過程中，有人壯大、就有人權益受損、消滅，過去政府因急著達成金控減半等限時限量目標，引發圖利財團、金融機構家族化批評；政府若不要干預，市場自然會廝殺，例如體質好的機構在策略考量下，會購併體質差的擴大規模，若惡意購併不獲得股東認同，股東自然會由拋售股票反應，惡意購併的公司也必須付出龐大購併成本及風險。
他表示，反之，政府越干預市場的購併運作，欲透過購併壯大規模者將惹來財團化等惡名，被購併消滅者則引來員工反彈、工會抗爭的結果。
此外，二次金改失敗，官股金融機構占整體銀行總資產的比例過高也為一大導火線，目前官股占銀行總資產比例高達約55%，無論是你情我願的合意購併，或由市場公開收購的非合意、敵意購併，在官股介入下，球員兼裁判，也破壞市場機制原本的保護傘。
學者表示，例如第一金、兆豐金、華南金、彰化銀行、台企銀等民營化官股金融機構，在金融改革版圖中，應比照民間機構，弱肉強食的經濟法則下，缺乏競爭力者就應被購併、被淘汰，強者就應積極研擬提高績效等策略，被別人插旗就要反擊，或主動出擊購併別人，官股銀行的董事長應負起提高績效的責任。
由第一次、第二次金改，台灣已再度政黨輪替，打出亞太金融中心偉大目標，雖仍面臨二次金改留下的爭議案件需處理，不過在新政府政策鬆綁、兩岸關係舒緩的利多下，新政府應記取二次金改教訓，以減少政府干預、回歸市場機制、建立透明、公正的購併遊戲規則，未來金改才能達到提升台灣競爭力的目的。
