多團體反對港府掌控港台

【大紀元11月20日訊】（大紀元記者黃靜榮香港報道）香港立法會資訊科技委員會19日討論公共廣播政策，多個團體都反對港台繼續為政府部門，擔心導致港台自我審查，又指當局早前提出的公共廣播諮詢是假諮詢。出席會議的記者協會主席及香港電台製作人員工會主席麥麗貞批評當局設立顧問委員會，是希望控制港台，加強向行政長官問責。

麥燕庭說：「香港現在處於一個非常可憐的情況，雖然香港是一個資訊中心，實際上在公共參與的廣播上，香港是處於一個三無狀態；我們沒社區平台、沒公眾頻道、亦都沒有真正的公共廣播服務。」

麥燕廷指政府公共廣播建議書完全停留在「恐龍時代」：「如果我們有一個真正的公眾頻道的話，弱勢團體又好、非政府組織又好，去申請一些時段，去廣播他自己製作的節目。而不是現在政府講的好似社區電台，它（政府）給你錢然後教你做，還不放心到節目主持都要是香港電台的人。整個態度是它（政府）要控制，不是給市民去參與。」

不做假公共廣播

麥麗貞認為，公共廣播機構應該真正獨立於政府、獨立於政治的聯繫的：「公共廣播涉及到廣大的市民、涉及到香港未來的發展的，應該慎重處理。而不是一個假的公共廣播、一個類似的公共廣播。」

她又表示，作為港台的員工，在財政來源方面面對很大的約束：「我們員工覺得，這麼多年來，香港電台適合作為公共廣播機構，但是，不應該再繼續作為一個政府部門。覺得這個諮詢檔有很大的謬誤，……我們覺得有很大的問題。所以需要重新再編制反映現實一點的諮詢檔。」

撐港台行動代表徐漢光表示，政府最關鍵的問題沒有回答。「他們（政府）將港台作為公共廣播機構同時作為政府部門，將兩樣捆綁起來處理。」

徐漢光認為，政府將港台作為公共廣播機構建議書是「偷天換日」、「魚目混珠」：「那不是真正的公共廣播，因為它（港台）仍然維持在政府部門，作為一個政府部門就可以受到政府干預、行政部門干預。就永遠做不到這個公共廣播機構實質的功能。公共廣播的實質功能就是獨立於商業利益。要一個真正獨立於政府的機構。」

財源要保證獨立

他認為關於約章、顧問委員會都是派生出來的，沒有約束力的：「他們（政府）就用約章說保證什麼，都是沒有法定的權利，約章隨時都可以推翻。任何人包括市民、或者港台當他不守約章的時候，是沒用的。」他強調真正的公共廣播機構要有保證自己的獨立財政來源，而不是受政府控制。

對於港台應否獨立於政府，立法會議員有不同的意見。民主黨議員劉慧卿批評，政府沒有充份諮詢，便決定港台維持作政府部門，是不守信用。她要求政府應該提出新的建議然後再諮詢。她說：「希望用一個政府部門去做公共廣播真是笑大人的口，在國際上真是很丟臉。」

公共廣播非娛樂

公民黨議員湯家驊表示，現在市民反對政府諮詢建議的原因，是因為香港電台不是搞搖滾樂、音樂會賺回來的，是對民間的議題發揮到一個民間的監察作用賺回來的：「如果將信賴的顧問團好想像局長說的不要那麼政治化、做多謝唱歌、跳舞等。那香港其實就死了。」

何秀蘭議員認為，政府所謂和諧就是不管市民同意不同意，就做了決定，這就叫和諧。她說：「公共廣播有一個定義，就是免於財政及政治壓力。如果港台可以找自己的贊助空間，可以減低一些。真正減低財政壓力就是在差餉裏撥以百分比，給港台做，寫入法例。」她認為協議只是政府管港台，但市民不能監察政府。

香港人權監察總幹事羅沃啟表示，最反對政府要港台做到獨立、免受政治壓力的公共廣播，同時又要服務政府利益，受盡各種形式的操縱、干預及控制，這是最令人致命的。

港台一定要獨立

曾出席民間電台節目，因而多次被要求就參與非法廣播控罪應訊的支聯會主席司徒華表示，要成為真正的公共廣播機構，為全體市民服務，就要獨立。他說：「港台是使用政府的資金，但政府的資金等於是市民的資金，應該為市民服務。如果它不獨立的時候，特別現在成立了一個指導委員會，會受政府的影響。同時一路以來都有人甚至說港台要成為政府的喉舌。我們覺得它（港台）不應該為政府服務，應該為全體市民服務。」

司徒華舉例說：「比如英國的BBC都是用政府的錢，要政府資助，但它完全獨立，不受政府影響，反映民間的意見。」

司徒華強調，如果要為全體的市民服務，不受政府的影響、不成為政府的喉舌、不只是幫政府講話的公共廣播電台，就一定要獨立。他表示，要繼續爭取下去。

(http://www.dajiyuan.com)