【大紀元5月20日報導】巴東縣公安局對「5.10」案件的最新通報在民間引起極大爭議，質疑及抗議聲音不斷。有大陸民衆對這個最新通報中的「鄧貴大身上的4處刀傷」通過圖畫形式進行分析，也發現了裏面的不合理之処，並公佈在網上。
在警方最新的通報中，有多處描述同之前的通報有很大出處，包括被殺死的鄧貴大和同行的黃德智要求強迫鄧玉嬌提供「特殊服務」變成「異性洗浴服務」，「按倒」變成「推坐」……
不止如此，有中國網民通過分析「鄧貴大身上的4處刀傷」也找到了其中的多処不合理之処。
根據最新通報中的描述，「鄧玉嬌遂拿出一把水果刀起身向鄧貴大刺擊，致鄧貴大左頸、左小臂、右胸、右肩受傷。黃德智見狀上前阻攔，鄧玉嬌又刺傷黃右大臂……」根據這個版本得出下面的自衛過程:
這名網民的分析稱，「顯然，巴東縣公安局在通報上主要替黃德智和鄧某對外發言。黃德智和鄧某的發言裡，沒有交代鄧貴大身上的4處刀傷是在什麼姿勢下形成的。也沒有交代4處刀傷的深度，寬度，角度。
那麼，鄧貴大是坐著，站著，還是躺著挨的那4刀呢？ 沒有交代。這可是鄧玉嬌自衛與兇殺區別的關鍵。我們可以假設鄧貴大站在那裏，沒有絲毫暴力侵犯動作，或者防衛挨刀動作，站在那裏，老老實實挨那4刀呢？
當然不可能！生理自然反應會讓他有動作！那麼，他的身體處在什麼姿勢下，會產生那刀口呢？ 這正是黃德智和鄧某的發言裡隱藏的苦衷。
好吧，既然他們不說，讓我們根據鄧貴大身上的刀傷位置來模擬現場吧。位置會告訴我們，刀是如何按什麼次序刺的。
邏輯上，致命的刀傷一定會發生在後面，否則，人倒下了，非致命的刀不需刺出了。」
這名網民高聲質問：「沙發上，沙發前面，有沒有血跡？第一滴血是留在哪裏？把照片登出來！」
「如果有任何血跡, 那麼, 「起身」就是捏造了，因為搏鬥已經從沙發上開始了, 沙發上，附近的血已經在作證了！那麼，在鄧貴大倒下後, 黃德智躲開後, 無人再阻攔, 鄧玉嬌起身了。」作者還畫出實際應該發生的場景，如下。
在下面的左圖,是公安局通報第一版；下面的右圖, 是公安局通報第二/三版；
作者並呼籲當局發佈命案現場的照片：「非常奇怪, 巨大命案, 媒體竟僅僅透露什麼打碎的煙灰缸，來向1300000000華人報導。 我現在知道為什麼公安局在報導新信息時,只在一些如把「特殊服務」改為「異性洗浴服務」, 把「按倒」改為「推坐」…. 下工夫。」
作者並表示，公安局如果對上面的分析不贊成，請巴東縣公安局，根據2人的身高，畫出既符合你們，或黃德智和鄧某，沒有交代的部份，又符合傷口位置，和現場環境的的圖形。
