【大紀元9月25日訊】如果不是那些明星在銀幕之上走馬燈式的賣弄風情，我真不覺得這是一部電影：獻禮片《建國大業》與張藝謀執導的2008年北京奧運會開幕式有什麼本質上的差異呢？
毋寧說，《建國大業》不是一部電影，而是一個事件。一個從創意之時就成功預訂了掌聲、票房、新聞頭條以及各種獎項的文化工程，甚至不必使用「文化」這一限定詞。因為《建國大業》所引發的種種紛爭，和已經淪為貶義詞的「文化」並無什麼干係。
首先，172位著名導演和明星的參與，讓人們質疑《建國大業》到底是政治至上，還是娛樂至上？是政治利用娛樂贏得票房，還是娛樂利用政治贏得權位？很顯然，這是一場你情我願的合謀，一種極具中國特色的，貌似充滿無可調解的矛盾，實際上卻無比和諧的「兩個至上」。到底何者至上，猶如床戲當中的體位問題，一同抵達高潮的共贏才是決定性因素：作為新中國六十壽誕的電影蟠桃，與創下中國電影第一票房的財富雄心。說白了，這叫利益至上。
豪華的「明星軍團」引出另一個疑點，這些基於愛國之名而無私奉獻（不要片酬）的演員們，有二十多位皆持有外國國籍，於是有人追問，連中國國籍都可以放棄，還怎麼相信他們發自肺腑的愛國熱忱？其實，國籍、國家與愛國之間並不是遞進的關係，正如愛國和愛國主義的嘹亮口號，與愛國的形而下行為，同樣可以相距十萬八千里，乃至決然相對。國籍之爭不應是一個演員行愛國之舉的絆腳石。質言之，國籍不是問題，如何愛國才是問題。參拍《建國大業》而不取分毫酬勞就是愛國的表現嗎？一部電影，就像一紙國籍，就能成為衡量演員愛國與否的標尺嗎？
附帶問一聲：胡兵為什麼要加入泰國國籍？
回頭說電影。前幾天，《建國大業》首映，第一個半日，票房就突破了1500萬，超越了周星馳《長江七號》的1200萬，這好比我家小侄子過生日前夕，忽然撿到一個錢包，是錦上添花之喜。繼續瀏覽相應的新聞，發覺頗有一些單位，組織黨員、幹部、員工、師生「觀看國慶獻禮大片《建國大業》，以滿懷喜悅的心情慶祝偉大祖國60華誕的到來」。此舉亦可理解。我們小時候，豈不都是由學校組織前去觀賞、學習革命和政治電影，接受社會主義精神文明教育？可轉念一想，我們什麼時候被組織去看周星馳的《長江七號》或者《國產凌凌漆》呢。由此比較票房，不得不說，《建國大業》即便破了記錄，卻有些勝之不武，一個是自願消費，另一個多多少少夾雜了強迫性的作弊成分。從長遠看，政治幫娛樂作弊，對娛樂而言並不是一件好事情。
至於《建國大業》的藝術價值，恕我直言，還不如二十年前拍攝的《開國大典》。拍電影不是賣明星的人頭，不是明星越多電影就多好看。《建國大業》甚至遭遇了「濫用明星」的瓶頸：為了照顧一百多位大牌明星的戲份，為了讓他們在祖國——對某些人而言只能是故國——六十華誕之上都露一下臉，說兩句話，以至導致了劇情的瑣屑與散漫。同樣是基於明星之踵，對一些演員的使用出現了致命的失誤，譬如讓張國立演蔣介石，張儘管竭力減肥，卻仍演不出蔣氏那種清與挺拔，還有那一股末世英雄的霸氣。尤其是一開口說話，實在不忍卒聽。張國立真應該到蔣介石的故鄉浙江奉化溪口鎮生活半個月，領略一下那句諺語——「寧與蘇州人吵架，不和寧波人說話」— —的深刻涵義。
不過，當蔣介石感歎：國民黨的腐敗已經到了骨子裡了，反腐敗，亡黨；不反，亡國，難啊。一句台詞足以闡明一個黨治國家反腐敗的最真切的困境。由此，我遺忘了張國立表演的種種不足，而找到了觀看《建國大業》的唯一理由。
來源:天涯網博客（已被網警刪除） (http://www.dajiyuan.com)
