(http://www.epochtimes.com)
【大纪元6月11日讯】 任何公司都不能再“伸手要钱”－这也许是最能催人奋进的消息了，就连那些高高在上、实力雄厚、经营有道的大公司也得证明自己的实力。这表明实事求是的态度又回到了股市，科技公司又有了东山再起的可能。
据新浪报道﹐有例为证：约翰－斯吉摩(John Sidgmore)就发现融资不再是轻而易举的事情。他身兼电话巨擘WorldCom (WCOM)副总裁、商业入门网站Strategy.com总裁、软体初创公司eCommerce Industries总裁等数职。
斯吉摩希望帮助保拉－杰格曼(Paula Jagemann)摆脱困境。杰格曼曾经担任UUNet资深执行长，而在UUnet为WorldCom收购以前，斯吉摩曾是这家公司领导成员。杰格曼发现，独立办公室产品销售商像苍蝇一样无处不在：要彻底铲除他们简直是天方夜谭。她干脆创建了一家入门网站和软体公司来为之服务。1999年7月，斯吉摩为ECI首次融到2000万美元资金。他开玩笑说，他只给UUNet投资人New Enterprise Associates打了一个电话，对方就立即发传真给予答复。“那时对可行性评估要求不高。”斯吉摩如是说，这次他显得有点认真。当时NEA于Napa Valley一处舒适的旅游胜地Meadowood召开大会，他在大会上发言。
斯吉摩指出，“我以前从来没有想过会有人对我说不。”他成功地为UNNet和WorldCom融到上万亿美元的资金。但是2001年初却不是融资的好时节。他认为融到4300万美元资金最终需要5个月时间。但ECI首先必须出售其入门网站，将精力集中在软体方面，并拿出能在年底达到盈亏相抵的计划来。他指出，“只有先做到收支平衡，才能谈及其它事情。”
投资方希望看到这一点。NEA等对大多数烧钱的网路公司(Egreetings例外)惟恐避之不及。他们虽然并未停止投资活动，但他们发现钱不再那么好赚了。NEA无限责任合伙人彼得－巴瑞斯(Peter Barris)指出，在公司成立之初的1977年和1999年之间，公司向投资者返回了20亿3000万美元。2000年科技股面临崩溃之时，NEA向有限责任合伙人返回了32亿美元。他在谈及整个创投业时认为，“我认为我们没有汲取任何教训。”但他觉得这不?陉@件好事。网路类公司，与以前的磁碟驱动器和PC生产商一样，都希望吸引大量盲目的投资，从而获得足够的财富来生成一个新行业，如网际网路业。
但现在投资者和企业家要获得相应回报，需要付出比以往多得多的努力，就连斯吉摩这样大名鼎鼎的人物也不例外。
取消上市？
两年前，我也在NEA大会上发言。当时，NEA伙伴和Fortune专栏作家斯图尔特－艾尔索普(Stewart Alsop)要求我随意谈点什么。面对合作伙伴及其投资公司的执行长，我指出，如果公众发现创投资本是一项极具风险的游戏，并被要求向初创阶段的公司投资的话，他们将甚感忿怒。
当然，这一发言听起来有点刺耳，但是NEA并不以为忤。今年，他们想知道初始股市场什么时候能够好转，或什么时候上市之门才能被打开。
我认为，有利的一面是初始股上市之门并未关闭。在本周前上市的38支IPO中，有8支是科技类公司，所以初始股上市仍未停止。不利的一面也正是初始股上市之门仍然敞开。这样，如果一家公司责备“市场环境”恶劣，可能有点骗人之嫌，因为在这种市场环境中仍不乏成功上市的公司。
有例为证：大约在Zhone Technologies (一家受到NEA支助的网路基础设施设备公司)因为市场环境不好而取消上市的同时，另一家网路基础设施设备公司Tellium (TELM)却成功上市。
一些以科技股为投资对象的投资银行家(他们不希望公开自己的姓名)认为，现在上市的科技公司为数甚少，因为所有能在网路泡沫破灭前上市的公司都已经上市了，甚至连那些准备不那么充分的初始股也趁着行情好的时候上市了。所以，现在可上市的公司自然就少了。
复苏需要什么条件？银行界认为有三。第一是初始股市场复苏。第二是公司IT支出触底的明显证据。第三，当分析师不再调降，而是调升上市公司的盈余预期时，初始股的好日子才会降临。昇阳、EMC、Broadcom、惠普最近的动态表明，这一时候尚未到来。
目前，只有技术最先进、客户数量稳定和盈余前景明晰的初创公司才敢于上市。同时，初创公司暂时不会采取行动。投资者对初创公司非理性的投资热情，才不会危及大众投资者的利益。
(http://www.dajiyuan.com)
