【大纪元2013年07月14日讯】（大纪元记者曾去执编译报导）知名中国问题专家、普林斯顿大学荣誉教授林培瑞（Perry Link）近日在《纽约时报》撰文，介绍了中国新闻审查及言论封锁的严密及先进。林引述了加州柏克莱大学教授萧强汇编的2,600多条中共发出的新闻审核及报导规定，并指出，中共了解社交媒体的重要及新闻封锁的困难度，因此在封锁新闻的做法上更加隐晦，例如允许消息在网路上传递，但将评论栏目去下，不让读者评论。
随着时代的进步，网路传达的讯息无远弗届，连带着人民意见的表达有了更多的管道，基于此，集权国家意欲掌控人民意见的手段也就更加窒碍难行了。
林培瑞指出，对中共的网路警察而言，掌控讯息具有多重意义。地方当局通常用中央统一的标准说词指导处理敏感的议题，其中最严厉的办法就是“立刻删得一干二净”。但是对日益难以掌控的社会媒体，则需要运用更广泛细腻的手段，其作法是：对于可以接受的内容，只要稍加删修，“审检后刊登”即可；对于中央的媒体已经表达一些意见的敏感议题，其指导原则是“重申新华社的意见，其他的不必多说”；对于已经广为讨论而无法避免的议题，则选择采取“跟着提一提，但是不要喧嚷”、“只以小标题刊载”、“刊登在后面不显眼的版面”、“关闭民意论坛区”以及“轻描淡写打发过去”。
林说，全中国每天有上百件政府部门通知网站编辑的讯息，它们要求诸如：“明天报导省的新预算案，但是别刊载头版，也别跟之前的预算做比较；别设定联结，也别引起任何可能的疑问。”、“对金正恩的长相要轻描淡写”、“允许报导张副市长的贪污案，但论坛区要关闭起来。”也许有人会问，为什么审查人员不干脆好好把关，对任何几近对北京当局的抨击予以阻止？干嘛要调整作法或微调？
近来美国柏克莱大学副教授萧强与其幕僚，从他们过去十年来全中国网站编辑者所接收中共当局2,600多件指示的资料中，搜寻、拼凑出中共网路审检的作法，公诸于世。这些资料有的只有一两行，有的则有数页；有的是直译，有的是意译；有的是从推特、新浪微博与国际论坛网站搜集而来；有的则是中国的编辑者因对中共的指示与审检作法感到挫折与愤怒，而主动传给萧强。
萧强发现：中共新的审检策略显示当局日益体认社会媒体的力量。如今日常的消息常藉由智慧型手机及其图片，快速广泛的流传，如果官方的媒体对新闻连提都不提一下，将失去它的可靠性，因此将消息刊在报纸“后面不显眼的版面”可能是最好的作法。而且，网络用户非常了解，光是网络审检这个议题就足够让他们生气。
报导说，传统的印刷品与电子媒体也遭到审检，但是中共的指示是以电话传达，未留下记录，所以难以追踪，消息也鲜少走漏。由于网路的范围太广，无法以电话传达指示，因此以文字传达。
中共的审检人员在限制网路言论上花费相当大的时间与金钱。下列是2011年6月北京官员下达给河南省指示的摘要（它在5个月后被泄漏出来）：
它指示所有网站应认真遵守相关的指导原则，以净化下列的议题：
1.抹黑党与国家高层的形象，或混淆党在历史上的伟大成就者。
2.攻击国家制度或鼓吹西方民主制度者。
3.煽动不法集会、请愿或以“支持维权活动”而伤害社会稳定者。
4.利用价格上扬、贪污案件或其他争议事件，而散布谣言、刺激对官员、警察与富人产生仇恨，以致歪曲事实真相者。
5.刺激种族仇恨以致危及国家统一目标者。
6.以政府限制言论自由而发表诽谤言词，攻击党对媒体与网路的管理制度。
但是萧强揭露，在此情况下，审检人员会花费更多的心力来支持政府的“指导”。如果文章讲党的好话，网站编辑者会接获指示将它放在“最显眼的首页”，或“立即再流传出去”。他们还会在聊天室或意见区制造倾政府的意见。省与地方的对外宣传与党文宣单位以一个月100美元的代价雇人张贴支持政府的意见，全国究竟有多少领钱表达意见的人，现在不得而知，估计总有十万多人，它有时也以外包方式论件计酬。几年前愿意干这种事的人被讽刺为“五毛党”，因为只要每写一篇，政府就给五毛钱。如今讲究的是商业企业化，即使监狱也承包这种工作，犯人只要张贴定量的倾政府文章，就可以获得减刑。
但是“五毛党”的作法也遭遇一些困扰，付钱的文章总是呆板唠叨，网民很容易就能察觉出来。这样的文章也会破坏真正支持政府者的意见，让人误以为是政府所雇用的枪手写的。
报导说，因为有前车之鉴，萧强为了保护资料来源，稍微修改了资料的日期、人名与内容顺序。2005年记者师涛曾传递一件未经核准的海外文件，而被判坐牢10年。萧强与幕僚核对自己手边资料的可靠性，偶尔会发现假的指示而予以舍弃。这些工作繁琐而费时，但有时他们的运气很好。2012年春的某一天，萧强正运用关键字以证实指示的真假，忽然谷歌的搜索引擎奇怪的出现一个资料夹，请他将资料“留下来当作证据”。他打开之后发现一个很大的档案，里面是一个大省全年对新闻处理的指示。通常这些资料会被政府的服务器挡下来，萧强认为这些指示的外泄，是网路编辑者对政府作法厌恶的缘故。除此之外，萧强手边还有另外三个类似的大型指示档案。
六月底，有十位法律、政治、社会与语言方面的学者加入萧强的行列，参加柏克莱的研讨会，一起研析萧强提供的档案资料。当天大家激出一些独到的见解，以下是他们对中共审检作法的发现：
●政府指示的主要目的之一，就是阻止未经核定的团体藉由网路连成一气，煽动人心或组织成团体。有些学者认为，比起阻止发表不利于党的言论，这是审检更主要的目的。
●由于中共的政治权力与经济利益一向都是纠结在一起，审检制度常融合类似西方“建立形象”的作法。2008年爆发三鹿集团的婴儿奶粉含有三聚氢胺的丑闻，政府审检单位发出十几份指示，企图降低事件的严重性。这是为了保护三鹿集团吗？是为了压制大众的煽动吗？或者两者皆是？无论如何，大家很容易就可发现审检制度是为了保护中共各级政府的政治与经济利益而设的。
●某些案例中，有时一项阻止新闻事件发生所做的指示，在新闻还没发生前就存在了。这似乎是因为担心群众的反应而作预防。2010年8月，湖南的网路编辑者收到这样的指示：“明天会审判贵州省的杀人案，任何媒体不得报导其审判经过或判决。”
●中共当局为了获得大众对审检制度的支持，至今将政治意见与色情混为一谈，认为两者同样有害社会的善良习俗。
●官员善于保护本位的管辖权，但不顾其他单位的死活。例如在河南发生的丑闻，其消息虽受阻于河南，但可能在山西曝光。地方政府虽很少反对中央政府，但也会发生同样的情况。2012年中共官方的新闻机构新华社报导，一名军官攻击一名空中服务员，广东省的文宣部门下令广东省的各个网站：“勿再报导有关新华社的新闻。”
●中共所做增进法院形象的指示，其品质好坏不一。有的指示编辑把面临审判的人当作嫌疑犯，而不是罪犯，这是进步的现象；但有时又回到从前的心态，要求编辑者“只报导将要审判，后续的就不要报了”。
●政府似乎对自杀的消息也要封锁，这不只是为了维护整体“和谐社会”的形象，也是想减少大家以自杀作为威胁政府让步的条件。
●大约十年前，新华社新闻体系是向领导阶层提供社会大众的思想与行为，大半是属机密级的“内参文件”。但随着网路的发达，新华社的功能式微，网路已明显成为反映人民思想与行为的工具。
文章最后认为，中共的制度大多数仍然含糊不清，萧强揭露中共的2千多笔指示只是冰山一角，或者正确一点的说，只是冰山的几个小角而已。
（责任编辑：张东光）
