“喜万年”欠薪案 5月5日前不和解就由法官宣判

【大纪元2017年04月07日讯】（大纪元记者蔡溶纽约报导）十名“喜万年”前员工告雇主欠薪案，双方律师昨天（4月6日）在纽约南区联邦法庭进行结案陈词，法官Valerie Caproni倾听双方意见，定于5月5日宣判。此外，关于被告之一的陈庆文（Tonny Chen）在3月初与原告签署的22,000美元“和解”协议，法官认为“怪异”，让被告律师在13日前给出意见，她再做定夺。

原告要求惩罚性赔偿

原告律师认为雇主违反劳工法，除了联邦和州法并罚外，还要求惩罚性赔偿。律师提出若干证据：第一，资方有责任向员工解释劳工法例，但无论陈娟仪（Jenny）、陈卫平均没有参与向员工做“充分及有诚意”的解释，资方将错漏百出的雇佣表格给法官，为自己的行为辩解不成立，这些资料不足以证明资方符合《公平劳动法》（FLSA）。

第二，律师提供员工支票的票根和银行兑现日期的表格，显示资方“出粮”日期普遍滞后2周，给这些低收入工人的家庭带来困难。第三，点心员工一周工作时间超过40小时，资方同时违反纽约州和联邦的劳工法，违反最低工资和超时工资法。

第四，虽然三名被告称，他们将人事任免权给了陈Tonny，但Jenny否决点心员工加薪的要求，显示她对员工有控制权，她将公司收入存入银行，监督员工的工作，她有固定收入，不像普通的时薪员工，而陈娟娜（老板娘）在出粮支票中签名，这两人能做一些“只有老板才能做的决定”。而陈卫平2015年将餐馆转让给太太陈娟娜时，没有任何金额，虽然他辩称员工叫他“老板”只是对他的尊重，没有实质意义，但他召开员工大会，并在餐馆中多次招待中国官员，有特权。

 资方：原告不应获得赔偿

被告（资方）律师认为原告不应获得赔偿。他提出若干反驳意见，第一，餐馆多数时期按时出粮，2015年出现滞后的情况，皆因工会员工示威，导致生意不佳。他认为，原告证人的证词有些夸张。第二，资方没有按时出粮，但所有员工包括工会代表，都没有向资方提出任何投诉，是因为服务员收到的小费加上工资，已超过最低工资的底线。

第三，资方律师表示，Jenny是老板的妹妹，有些特权，但她从未得到管理餐馆的权力，无法决定员工的工资，虽然她会在一些文件上签名，“那也是陈Tonny要她签名的”，员工认为她是总经理，“仅仅是猜测”，餐馆经理陈Tonny才是唯一能与工会谈判的人。至于陈卫平，律师说，他已放弃权力，将餐馆交给太太，他本人从未管理过员工，他请中国官员到餐馆吃饭，那是因为他是餐馆的“VIP ”，因此能得到免费餐。

在华人餐馆和其它小企业，常见不付加班费和最低工资的争端。若餐馆业者违规，依据《联邦劳工法》，每一美元欠薪罚一倍，即一美元赔两美元；纽约州则可对欠薪处以100%的赔偿处罚；联邦和州并罚，一美元欠薪可能要赔偿3美元。如果雇主“故意”违反劳工法，可能还会有惩罚性赔偿（punitive damage）。同时，败诉的雇主还需支付原被告双方的律师费用。

不过法官昨日表示，“喜万年”资方尝试在某些场合尊重劳工法，依陈Tonny的一些证词显示，他贴劳工法的海报，有做一些解释性工作，与其他雇主违反劳工法的案子有所不同。最后她宣布，将于5月5日对此案宣判。

上次法官表示，该案的诉讼双方均有风险，建议双方和解。5月5日是双方达成和解的最后机会。◇

责任编辑：艾伦