【大纪元2019年12月20日讯】（大纪元记者戴芙若编译报导）美国联邦上诉法院维持了下级法院的裁定，即《奥巴马医保》（ObamaCare）的一个关键方面违宪，该裁决在总统大选之年可能将再一次导致在最高法院的对决。
据福克斯新闻报导，第五巡回上诉法院（The 5th Circuit U.S. Court of Appeals）以2-1票的结论认为，原法案的主要供资机制，即“不买医保、就交罚金”个人强制性条款（Individual Mandate）已由国会适当消除，因此，整条法律不能执行。
上诉小组将该问题发回了下级法院，以决定《平价医疗法案》（Affordable Care Act，简称ACA，又称奥巴马医保）的其它条款的命运。
美国新奥尔良第五巡回上诉法院三名法官组成的专家小组同意德克萨斯州美国地方法院法官里德‧奥康纳（Reed O’Connor）的其保险要求违宪的认定，国会已在2017年取消了对无保险人员的税务罚金。
该裁决说：“个人强制性条款是违宪的，因为它不再被视为一种税款。”“关于法案的其它部分，我们将其退回到地方法院，地方法院须提供对ACA现行规定的进一步分析。”
上诉法院的结论是，由于个人强制性条款不符合宪法，因此在当前版本的《平价医疗法案》中无法执行该法律的资金机制部分。
法律的其它部分可能仍然可行，但是上诉法院将其推迟到下级法院来决定可分割性问题——是否必须废除整个法律，或者法律的哪些部分仍然保留。
而美国政府也在与国会合作来制定一部替代性医疗改革法。
德克萨斯州和其它18个共和党领导的州对《奥巴马医保》提起了诉讼，而民主党和众议院则为该法案辩护。德州指，由于个人强制性条款的非法性，必须取消整个ACA。
法官詹妮弗‧沃克‧埃罗德（Jennifer Walker Elrod）说：“即使在调查结束后，也许ACA的所有条款都无法从个人强制性条款中分开。”“也许所有ACA条款都可以从个人强制性条款中分开。也许某些条款是可以，而有些则不行。”
爱荷华州参议员查克‧格拉斯利（Chuck Grassley）在裁定后的一份声明中说，“2012年，最高法院维持了《奥巴马医保》，尽管联邦政府存在迫使美国人从私人公司购买产品的严重宪法问题。在最高法院做出最终决定或国会另有决定之前，《平价医疗法案》将仍然是该国的法律。”“国会应该努力确保无论最终结果如何，有先前存在医保的美国人都应受到保护，以免失去保险或面临区别对待。这是得到两党广泛支持的东西。”#
责任编辑：林妍
