【大纪元2020年06月20日讯】（大纪元记者李梅加州橙县报导）6月17日，加州参议院劳工、公共就业和退休委员会（San Labor， Public Employment and Retirement）以4：1通过了ACA-5议案，下一步将提交拨款委员会。亚洲工业协会和橙县美国公民联盟分别发表声明，督促加州议员和选民对ACA-5议案投反对票。
亚洲工业协会（Asian Industry B2B）是一家非营利性公司，由商务专业人士等组成。其声明中说：“ACA-5将废除209号法案的禁止以种族和性别为基础的政策和惯例，将歧视合法化，违反了美国的宪法和联邦法律。”
美国华裔公民联盟（Chinese American Citizens Alliance）成立于1895年，其宗旨是促进和捍卫华裔美国人的权利，并鼓励华裔行使公民权利。其声明中强调：“ACA-5将对以优异成绩进入公立大学的华裔造成严重伤害，这是一项种族主义法案，并最终将损害整个社会。
教育系统早已引入种族因素
劳工就业和退休委员会以之前照顾少数族裔的案例作为参照，通过了ACA-5。那么这些入学申请案例是如何引入种族因素的呢？
案例一、1978年加州大学董事会诉巴克案（Regents of the University of California v. Bakke）
加州白人男子艾伦·巴克（Allan Bakke）两次申请加州大学戴维斯医学院，未被录取，巴克的总分为468分（满分500）和549（满分600）。
巴克发现学校将申请人分为普通组和特殊组，申请人因其“在经济和教育方面的不利地位（不包括白人）”，或“少数种裔身份”被分在特殊组，降低分数标准录取，学校还在每100人中为特殊组留出16个名额。巴克认为这违反了宪法第十四条而起诉。
初审法院（加州高院，Superior Court of California）裁定该校不应使用配额制，及违反了宪法第十四条的平等保护条款以及1964年的《民权法》第VI条规定。加州大学董事会随后上诉到加州最高法院（Supreme Court of California）以6：1维持裁决，这引来了民权组织强烈的抗议活动。
随后在联邦最高法院，大法官们否决了配额制（留出16个名额），但多数（5：4）认为可以在个案中“考虑种族以纠正过去对少数族裔造成的伤害”。这为以后引入种族因素打开了缺口，影响深远，并成为后续案例的评判参照。
案例二、2003年格鲁特诉布林格案（Grutter v. Bollinger）
密歇根州的白人女性芭芭拉·格鲁特（Barbara Grutter）在申请全国顶尖的密西根州法学院时被拒绝，格鲁特的GPA为3.8，LSAT分数为161，而比她成绩差的少数族裔学生被录取。格鲁特控告法学院招生规则违反宪法，被告李·布林格（Lee Bollinger）是当时的密歇根大学校长（University of Michigan)。
地方法院（U.S. District Court ）裁定法学院违反了宪法第十四条。随后，第六巡回上诉法院和联邦最高法院（5：4）以巴克（Bakke）案例为由，推翻了该裁决。
案例三、格拉茨诉布林格（Gratz v. Bollinger）
密歇根州白人居民珍妮弗·格拉茨（Jennifer Gratz）和帕特里克·哈马彻（Patrick Hamacher），分别于1995年和1997年申请入读密歇根大学的文理学院（LSA）。在考虑申请人各方面表现的150分录取评分时，录取学校为所有的少数族裔申请人加20分，而满分的SAT成绩只算12分。格拉茨和哈马彻诉大学违反了宪法第十四条。
地方法院裁定密西根大学的录取政策具有歧视性。随后，上诉法院驳回了判决。最终，联邦最高法院的大法官们以6：3裁决为少数族裔加分政策违反宪法。
在这三个案例中，联邦最高法院都同意在个案中引入种族因素，只是判硬性指标“配额制”和“加分”违反了宪法。这些年中，许多顶尖的大学都在招生中考虑种族，比如亚裔学生的录取分数通常高于其他族裔。
被照顾的族裔同样受害
当年诉密歇根大学校长的珍妮弗·格拉茨现任职于加州非营利性组织美国民权学会（ACRI），格拉茨说：“我们有过一段可怕的历史，没有人否认这一点。人们知道我的故事，但可能不知道阿什莉（Ashley），她16岁从高中毕业，GPA4.0，被所有申请的学校录取。阿什莉是黑人女孩，当她在大学课堂提问时，周围是同学们异样的眼光，觉得她是被照顾来的，不配在这里。”
格拉茨说：“不应该用种族、肤色和性别作为衡量标准，而应该用人们的品行、能力和经验来评价。还有一位亚裔男孩，他申请了哥伦比亚大学、耶鲁大学以及哈佛大学，均接到了录取通知书，但被加大洛杉矶（UCLA)分校拒绝。”
从历史上看，人们质疑对少数族裔给予某种形式的优惠政策是否有利于他们的成长和发展，以及这些政策是否对其他族裔公平？人们也有理由担心，这种“优惠”政策是否还将扩大到其它的领域，或者在评判标准上更加放大种族、肤色和性别因素。
ACA-5的影响或被扩大
现在，ACA-5提案将不仅在教育领域加入种族因素，而且在公共就业和合同承包方面加入了种族、肤色以及性别的因素。
如果ACA-5被通过，亚裔将不是唯一受ACA-5影响的族裔。像加州众议员崔锡浩所说，亚裔如果要反对ACA-5，必须和更多的族裔联合起来，并在加州居民公投时发挥作用。◇
责任编辑：方平
