【大纪元2023年12月29日讯】（大纪元记者常怀仁台湾台北报导）一块彰化土地在日治时期为石姓声请人的祖父等人共有，54年办理土地总登记时，未完成办理申报而遭登记为国有，请求将土地移转登记给石等人，高等法院台中分院依最高法院70年的判决驳回。石声请释宪，宪法法庭29日判决，不符《宪法》第15条保障人民财产权之意旨。
本案缘于一块彰化土地在日治时期为石姓声请人的祖父等人共有，后来在1965年间办理土地总登记，石的祖父等人不知此事，以致未完成办理申报而遭视为无主土地处理并登记为国有，现由国产署中区分署管理。
石提起诉讼，请求将土地移转登记给石等人，却遭驳回，后再提起上诉。高等法院台中分院105年度上字第24号民事判决认无理由而驳回上诉，但石认为，该判决援引的最高法院70年台上字第311号民事判例有抵触《宪法》第15条保障财产权等疑义，声请释宪。
最高法院70年台上字第311号民事判例内容为，“系争土地如尚未依吾国法令登记为被上诉人所有，而登记为国有后，迄今已经过15年，被上诉人请求涂销此项国有登记，上诉人既有时效完成拒绝给付之抗辩，被上诉人之请求，自属无从准许。”
宪法法庭认为，当时多数人民未通晓中文、因战事流离他所、遗失土地权利凭证，或因社会资讯、教育尚非发达，不谙法令，甚至228事件等原因，致未于限期内申报权利凭证缴验，或于申报后未依限补缴证件，终致其所有之土地被登记为国有。
宪法法庭指出，若国家仍主张《民法》消灭时效，从而维持私有土地登记为国有状态，不仅有违诚实信用原则，且侵害人民财产权，因此并无正当性可言，与《宪法》第十五条的意旨不符合；经宣告违宪，自判决公告之日起，各级法院法官自应不再援用。◇
责任编辑：林勤芝
