【大纪元2023年03月25日讯】（英文大纪元记者Mimi Nguyen Ly报导／秋生编译）一家联邦上诉法院已经叫停了拜登政府针对全国联邦工作人员的COVID-19（新冠病毒）疫苗强制令。
位于新奥尔良的美国联邦第五巡回上诉法院在周四（3月23日）的全院庭审听证会上做出裁定（pdf）：保留对COVID-19疫苗强制令的初步禁令，有关该事项的其它诉讼仍在进行中。
“全院庭审”（En banc）是一个法律术语，意味着某个案件由一个法院的全体法官共同审理，而不仅仅是由从法官中选出的一个法官小组审理。
由全体16名全职法官组成的上诉法院的这一最新举措推翻了此前由同一上诉法院的一个较小的法官小组做出的裁决。那个由三名法官组成的小组曾在2022年4月做出裁决，支持针对联邦工作人员的COVID-19疫苗强制令。
行政命令
乔‧拜登总统在2021年9月发布了一项行政命令，要求联邦工作人员接种COVID-19疫苗，否则他们将面临纪律处分，其中可能包括被解雇。该命令允许由于宗教和医疗原因的例外。
由约6000名联邦工作人员组成的名为“支持医疗自由的联邦人员”（Feds for Medical Freedom）的组织对该命令提起诉讼，称其可能超越了总统的权限。
由川普任命的美国地区法官杰弗里‧布朗（Jeffrey Brown）在2022年1月下达了对疫苗强制令的初步禁令。当时，拜登政府表示，涵盖的员工中已经有近98%接种了COVID-19疫苗。
此案移至第五巡回法院。2022年4月，一个由三名法官组成的小组以多数票裁决推翻了布朗法官的决定，并确定原告应将他们的投诉送到其它地方。具体来说，由克林顿总统任命的卡尔‧斯图尔特（Carl Stewart）法官在多数裁决中写道：1978年通过的《公务员制度改革法案》（the Civil Service Reform Act, CSRA）“排除了地区法院对联邦法规以及违宪诉讼的裁决权”。
根据CSRA，面临“不利行动”（adverse action）的联邦工作人员可以向一个称为“功绩制保护委员会”（the Merit Systems Protection Board）的实体提出上诉，该委员会裁决该工作人员是否受到了适当的纪律处分。如果员工胜诉，委员会可以命令一个机构恢复员工的职务或采取其它措施。不同意委员会意见的雇员可以向联邦上诉法院提出上诉。
当时，由乔治‧H‧W‧布什（George HW Bush，老布什总统）任命的雷萨‧巴克斯代尔（Rhesa Barksdale）法官不同意多数人的意见，他说，拜登的疫苗行政命令不构成受CSRA管辖的“不利行动”。
超出了他的权限
周四，上诉法院全体法官认为，该案不属于CSRA的管辖范围，因为联邦工作人员是以拜登越权为由挑战疫苗强制令的。
法院的大多数法官驳回了拜登政府的论点，即总统拥有与私营公司首席执行官相同的权力，可以强制要求其雇员接种疫苗。
周四，由川普提名的安德鲁‧奥尔德姆（Andrew Oldham）法官代表10名多数成员在意见书中写道，“原告的申诉并没有质疑任何根据《公务员制度改革法案》可以审查的人事行动，也没有挑战他们在未来可能发生的任何人事行动，相反，原告声称，总统的疫苗强制令违反了美国宪法和行政程序法（Administrative Procedure Act，APA）。”
奥尔德姆和大多数法官认为，联邦法律不适用于“在联邦工作场所之外与私人医疗专业人士协商后做出的私人的、不可逆转的医疗决定”。
由奥巴马提名的斯蒂芬‧希金森（Stephen Higginson）法官撰写了主要的反对意见。
“由于错误的原因，我们的法庭正确地得出结论，即我们确实有管辖权”，希金森写道，“可是，与十几个联邦法院相反——而且已经让政府关于暂停地区法院禁令的动议搁置了一年多——我们的法院仍然拒绝说明，为什么总统没有权力监管其雇员工作场所的安全。”
奥尔德姆法官则进一步指出，“当双方在地区法院进行案情审理时，原告必须证明他们所要求的任何禁令都必须足够宽泛，足以保护他们免受已经证明的伤害，而没有禁令能更加宽泛。
“而政府则有另一个机会来表明，任何永久性禁令应该比初步禁令更窄。
“而且双方都将必须努力应对白宫的公告：新冠病毒紧急状态将最终于2023年5月11日结束。”
原文 US Appeals Court Blocks COVID-19 Vaccine Mandate for Federal Workers 刊登于英文《大纪元时报》。
责任编辑：李琳#
