【大纪元2月28日讯】〔自由时报记者赖仁中、施晓光╱台北报导〕台湾大法官昨天做出释字第五七三号解释，认定“监督寺庙条例”中，限制宗教组织自主权、财产处分权，以及仅规范佛、道等部分宗教的两个条文抵触宪法，相关条文自昨天起，届满两年即失效。
对此，台湾主管机关内政部昨天表示予以尊重，并强调该条例为民国十八年制定，而且其中只针对佛、道两教规范管理，不符合台湾现有廿多种宗教派别的现状，内政部将积极游说立法院推动“宗教团体法”立法通过。
依大法官解释，监督寺庙条例第八条及第二条第一项这两个条文，竟一举违反宪法第七条平等原则、第十三条宗教自由原则、第十五条财产权保障、第二十三条比例原则与法律明确性等四个宪法条文，为过去大法官审查结论所罕见。
不过，大法官王和雄认为这号解释仍有保留，他提出协同意见书表示，监督寺庙条例第十一条，规定若出现违反同条例某些规定时，官署可革除住持职务、将住持逐出寺庙或移送法办等，也有违宪法保障宗教自由的精神，但只因声请释宪事项未提及第十一条，而未审查，令他深感遗憾。
解释文指出，该条例第八条规定，寺庙处分或变更不动产及法物，须教会决议，还要呈请官署（主管机关）许可；相关规定未顾及宗教组织自主性、内部管理机制差异性及财产经营的需要，已妨碍宗教活动自由。此外，在官署许可部分，申请程序及许可要件阙如，违反法律明确性，且采取官署事前许可是否确有必要等，也抵触宪法保障人民自由权利的意旨。
解释理由指出，条例只对信众募资成立的寺庙纳入规范，尚未违反平等原则，但第二条第一项仅适用佛、道部分宗教的规定，则有违国家中立及宗教平等原则。
大法官许玉秀提出的协同意见书，还进一步认为，本案涉及寺庙能否自行管理其团体内部事务，如承认宗教组织拥有自主权，就不能承认国家有监督的权利，故无论制定监督寺庙条例目的为何，其忽略国家应对宗教保持中立的特质非常明显。
〔记者钟丽华╱台北报导〕针对大法官释宪，监督寺庙条例只规范佛、道两教，明显违反宗教平等，不过，佛教与道教团体对此项解释并不领情，宗教界希望拖延十年的“宗教团体法”早日完成立法，把所有宗教一视同仁，尊重所有宗教，才是解决问题之道。 (http://www.dajiyuan.com)
