【大纪元9月6日讯】(大纪元记者吴英编译报导)不同于1980年代以及1990年代经济因素左右美国总统选举的现象，今年的总统选举，除了经济问题外，尚存在很多其他变数，足以影响总统选情。
1. 回顾历史
据财富杂志（FORTUNE）2004年8月23日当期的报导指出，左右美国总统大选的起源，可以追溯到1932年经济萧条时期富兰克林罗斯福（Franklin Roosevelt）击败当时的美国总统赫伯特胡佛（Herbert Hoover）赢得胜选；最著名的精彩例子是近期的1980年总统选举，当时的罗纳德雷根（Ronald Reagan）在与总统吉米卡特（Jimmy Carter）电视辩论的结尾时注视着摄影机问：“各位的生活有比四年前好吗？”1992年比尔柯林顿（Bill Clinton）总统候选人的活动指挥官詹姆斯卡尔维里（James Carville）在位于阿肯色州的竞选总部挂了一个招牌，上面写着：“是经济问题，蠢蛋！(it’s the economy, stupid! )”
经济问题确实是这些年的热门主题，1980年美国联邦准备（Federal Reserve）利率窜升引发的经济衰退导致吉米卡特输了选票。1980年选举的关键在于﹕眼前无法立即解决的经济危机以及候选人政见的明显差异。当年失业率及通货膨胀都在相当痛苦的高点，当时的总统的对策相对于另一位候选人雷根提出的果断及乐观的替代方案，显得优柔寡断及悲观，即便经济学家质疑雷根方案的正确性。
1992年当年经济衰退已持续一年，美国对经济前景无信心，并且无法相信当时的总统乔治布希（George Bush）有改善经济的能力。1996年的经济表现很强，这是无庸置疑的，因此当年的总统比尔柯林顿轻松赢得连任。
2. 经济能保住总统宝位？
今年，另一位乔治布希总统正努力保住总统宝位，这一段时间，他一直在努力解决经济衰退问题，联邦准备利率目前又上升到高点，虽然大部分的经济数据显示正面信息，但悲观气氛仍然挥之不去，这个现象突显一个重要问题：“多严重的经济问题才会影响现任总统宝位？”或者换一个角度来问：“要有怎么样的经济荣景才能保住总统宝位？”
休士顿大学的雷蒙德达（Raymond Duch of the University of Houston）以及莱斯大学的兰弟史蒂芬生（Randy Stevenson of Rice University）最近在研究美国、加拿大及西欧等国过去20年选举中的“经济选票”时发现，如果国家的经济表现与经济发展程度相当的国家的经济表现有显着差异时，经济问题将成为选民作出决定的重要因素。
3. 运用统计模型预估谁会当选
在经济多事之秋的1970年代，政治学者首度建立统计模型，分析经济表现及现任总统连任参选胜选概率二者间的关联性。1980年代，一些人开始运用经济数据预测选举结果。1984年的总统选举结果支持这样的预测，当年雷根拜极佳的经济成长之赐而赢得连任，1988年，副总统乔治布希也是因为搭到经济荣景的顺风车赢得总统选举。但在1992年即使国内生产总值（GDP）持续成长、失业率下降，布希仍然败选。
鲍登学院（Bowdoin College）政治学者马克哈瑟琳顿（Marc J. Hetherington）认为1992年布希败选主要原因是媒体反向负面报导经济表现，他发现经常看报纸及电视的选民因此而对经济表现获致与现实不一样的负面印象。或许真是如此，但问题或许不能全部怪罪媒体，当年还算蛮高的失业率并未显着下降，而且很难找到新工作。
2000年所有的经济指标呈现正面，美国政治学者学会（American Political Science Association, APSA）在当年9月的年度会议中，所有的政治学者都预测高尔（Gore）赢得选战绝对没有问题，他们并不全然是错估情势，高尔的普选得票数确实超过布希，但预测模型没有考虑选举团（electoral college）因素。虽然这次的预测结果与选举结果十分接近，但其也引发“经济决定政治”的推论开始受到质疑。
预测模型有差错的原因是出自于经济因素在各场总统选举中所扮演的份量有所差异，选民不全然会对经济有所回应，由民意测验及选举结果的对照显示，选民对国家经济的关注更甚于对自己财务状况的关注。
4. 经济与爱国主义有关！
1992年比尔柯林顿透过经济演说告诉听众：“去年德国及日本生产成长率分别是美国的3倍及4倍。”最著名的选举名言是罗斯佩萝（Ross Perot）在全国电视节目中警告北美自由贸易协定生效后“大量的工作机会将转向南方”，因此，经济不仅是出自于美国人民利己主义的问题，似乎也是柯林顿及佩萝提出的辩论主题，它与爱国主义有关！
5. 今年民意调查结果
今年夏天所做的每一项民意调查都显示，有50％以上的美国人表示他们的财务状况还不错或者很好，但只有不到40％的人认为美国整体的经济表现是好的，当被问及谁会是处理经济问题的适当人选时，选择凯瑞（Kerry）的人较选择布希的人多出十个百分点。
盖洛普（Gallup）今年8月初的民意调查显示，只有39％的美国人认为经济状况是好的或很好，但相较1992年8月的民意调查只有10％的人持相同看法的结果，这个比例还算不错的。被问到美国目前面临的最重要的问题是什么时，多数美国人会提到经济问题。
如果将今年8月美国佩尤研究中心（Pew Research Center for the People and the Press）民意调查的各类回答分成三大群组时，会发现下列排序：战争/外交政策/恐怖主义41％、经济问题26％、其它内政26％。
虽然有数项明显的理由可以说明战争/外交政策/恐怖主义这个群组领先的原因，但其亦与民主党及共和党在1990年代中期的经济政策趋向雷同有关，他们都同意降低贸易障碍、减少预算赤字及支持美元强势。虽然现在的布希政府在面临预算赤字增加的情况下支持减税的政策，降低二个党的经济政策的雷同之处，但凯瑞仍未提出清楚而且有明显差异的另一项方案（就像1980年雷根以及柯林顿与佩萝在1992年的选举策略）。如果凯瑞要谴责自由贸易以及主张对富人课以重税，有可能因此炒热经济议题，但这不是凯瑞的作风，也不是在一场极为接近的选举竞赛中所应采取的明智策略。
6. 展望2004年选举
那么2004年的选举会是如何？依据过去预测模式的标准来看，以现在GDP高成长以及低失业率，现任总统布希连任的希望很浓，而且大多数尚未被任何候选人掌控的属战场区的各州，经济表现甚至较美国整体表现为佳，因此8月在芝加哥举行的美国政治学者学会年度大会将依预测模型评估布希胜选。
但模型管理者埃默里大学(Emory University)的亚伦阿伯拉莫伟兹（Alan Abramowitz）怀疑这个预测结果，因为伊拉克战争是GDP成长数字无法捕捉的变动因素，即便模型公式预估的布希连任概率是53.7％，他说：“客观的经济指标及人民对经济的主观意识，通常存在着差异。”
有时也不全然是主观的因素，2004年前半年GDP上升3.8％时，同期每年实际的可支配收入（即美国人税后实际可放入口袋的金额）仅增加2.1％，是1980年迄今历次总统选举年最低的增加率（1980年当年前半年的可支配收入下降3.2％），这项可支配收入扣除增加的天然气及健康保险费用，并且加入今年稍早的职场变数，情况就更不乐观，或许会有数百万的美国人民生活状况无法和四年前相比。
2000年的选举让美国人了解到些微的数百张选票就足以决定美国总统人选，所以今年的选举，没有人会低估堪萨斯市(Kansas City )或丹佛市(Denver)或塔拉哈西市(Tallahassee)少数被telco公司解雇的员工左右美国总统选局的可能性，但这次的选举不是经济问题的全国公民投票，有太多的其他因素影响整个选情。
(http://www.dajiyuan.com)
