【大纪元1月18日报导】真调会调查报告所引起的法律争议系列报导之三（中央社记者黄自强台北十八日电）三一九枪击事件真相调查特别委员会调查报告指出，三一九事件动机可合理推断为“操作选举”。真理大学财经法律学系副教授张永明今天接受专访表示，一个有宪法瑕疵的真调会，所作成涉及人民权益的决议应不具法律效力。
他指出，此份真相调查报告无法享有维护立法院功能发挥的言论免责权保障，所有具名公布调查报告的真调会委员，应与对此事件发表言论的一般国民一样，承担相同的法律责任。
张永明认为，司法院大法官在释字第五八五号解释中，已透过学理所谓“法律的合宪解释”方法，尽管持不同意见的大法官提出不无逾越释宪机关权限的疑虑，仍勉力为真调会寻觅一个不违宪的存在空间，而在大幅“调整”真调会条例的条文规定后，将真调会定性为行使国会调查权机关，隶属于立法院。
他说，如果此号大法官解释应被尊重与采行，则现况未依据释字第五八五号解释进行“改造”的真调会，应是一个违宪的机关，因为它未具备大法官为其量身订制的合宪体质。
张永明表示，由于在真调会调查报告公布前，立法院仍未依据释字第五八五号解释修正真调会条例，但立法院并不排除进行真调会条例的修改，因此真调会在法律上成为“有宪法瑕疵的机关”。
对于如果一个机关本质上有瑕疵，所作成的决议是否即为无效，他进一步说，以民主国家所有公权力行使，均须有民主正当性的国民主权原理为例，国家机关行为的效力，不容许合法与非法模棱两可情形，尤其是当国家机关的作为涉及人民权益时，更必须虑及权利明确性的法治国家要求。
至于仅具资讯提供性质，且无法律拘束力的报告，基于机关拥有发布讯息的职权，以及人民享有发表言论自由，即使机关本质有宪法上瑕疵，仍不因此丧失对外发表意见的自由。张永明强调，真调会所公布的调查报告，应仅是地位未定的真调会意见，即使将来真调会成功转换成为立法院的特别委员会，此份报告也由于是在机关违宪情况下作成，无法溯及既往地归属于立法院。
