【大纪元12月21日讯】何祚庥对很多人来说是个谜。《南方人物周刊》近期对他的长达两万字的专访发表出来后，我们有机会听到了何祚庥本人的解释。但关于他的这些谜不仅没有得到解答，反而增添了更多困惑。比如：何祚庥是怎样成为院士的？何祚庥坦言：“那时候选院士不像现在，我根本不知道是怎么选上的，突然之间宣布，‘何祚庥选上了’，我完全没预料到。”再比如，一个对自由主义充其量只知道半斤八两却敢于对其大加评判的人，是不是如其自称的，是个“哲学家”？说自由主义者只是“发表感想”，有何根据？而在这里，我们将面对的基本困惑是：什么是“人文主义”？一个没有人文关怀的人，到底是否如其自称的，是个“人文主义者”？
何祚庥的话里有两层意思：一、马克思主义者也可以同时是人文主义者，马克思主义和人文主义在理论上是有交叠之处的；二、他本人是马克思主义者，更是人文主义者。第一层意思是否正确，“子之矛”能否相容“子之盾”，这里不予评论。让我们从第二层意思出发，看一看事实是怎样的。
我不是马克思主义者，这里只是试图梳理一下何祚庥的思维逻辑。先看看何祚庥的“子之矛”：马克思主义。马克思主义的原始语境是什么？是原始积累。原始积累的故事早已被教科书讲烂了。欧洲大陆在自由市场初期，因市场规范的不成熟，以利润最大化为目的，出现了对生产者的残酷压榨行为。马氏根据社会阶层的差异，将人划为性质有别的阶级，并认为无产阶级会因一无所有而沌洁高尚，预言他们的反抗将使全人类获得解放。在马氏的笔下，有不少饱含情感的讨伐剥削、同情弱者的战斗檄文。当然这种以暴力和仇恨为灵魂的、“以暴易暴”的战斗会走向何方，并不是理论创始人的情感动机说了算的。这里只谈马氏的情感立场。何祚庥标举是马克思主义者，不知这些马克思的篇章他是否“有精力看”。马克思虽然认为原始积累时期不可避免，但并未对其采取认可的态度。否则，马克思主义那“高尚”的阶级斗争学说还有何意义？所以，何祚庥的话明显是对马克思理论的曲解，是对马克思主义词藻的选择性运用，这样任意发挥的理论营私行为岂是正统马克思主义者之所为？
西方国家的真实发展证明了马克思学说的历史有限性，一切倒是更符合与马克思同期的修正主义者伯恩斯坦的理论。在不同阶层多种力量的复杂博弈后，人类的理性占了上风，一个规范的、以完备的制衡体系维系的自由市场正在全球走向成熟。尚处于转型期的中国市场，本应借鉴成熟的自由市场国家曾经的经验教训，力争实现这一过程中的最小损耗。唯一的出路是诉诸于宪政框架、是诉诸于制度。比如司法独立和行之有效的法律监控机制，比如自由结社和行之有效的工人工会组织。遗憾的是，总有人为少数人的利益而弃大数人的利益于不顾，还能为维持现状制造出种种“高尚”的理由。何祚庥那响当当的话语对此就表述得最为直截了当：“邓小平说，让一部分人先富起来，让先富起来的人带动后富起来的人，最后是实现共同富裕。‘文革’以前的错误经验证明这是富裕的必然道路。马克思说，工人阶级是无产阶级的先锋队，无产阶级只有解放全人类才能解放自己。无产阶级最后解放的才是自己。要先让全人类富起来。不要看人家富起来了，就看不得，你是无产阶级的代表，这是（对）你的要求……”说得如此理直气壮！真的显示出他不可替代的本色。
让人富起来，是天经地义的。要富就要进入自由市场，只要所有人在所有环节都遵守规则，在自由市场的运行中，有先富、有后富、有不富，也应当是情理之中的。所以“让一部分人先富起来”这话该不会有错，只是为了“中国特色”，非得说是“社会主义道路”，是对马克思主义的创造性发展，则未免有些牵强。倘若更进一步，没有规则，只有特权，那就等同抢劫，何谈自由市场？可何祚庥走得更远，竟然从“工人阶级是无产阶级的先锋队”这样的经典条文中悟到：“无产阶级最后解放的才是自己。”并且党员应该去教育工人阶级，要像个无产阶级代表的样子，“不要看人家富起来了，就看不得，……这是对你的要求。”凡此种种言论，让人哭笑不得，真不知马克思若在天有灵，还是否承认他这个门徒。何祚庥跟定的，早已不是马克思，而是那些扛着马克思大旗的人。
再说说何祚庥的“子之盾”：人文主义。人文主义的基本内蕴之一就是对每一个鲜活的个体生命的同等尊重。矿难是令人感到恐怖的。在何讨论矿难问题时，却没有一句表露出他对这种恐怖的感叹，对制造恐怖者的谴责和对死者的伤怀。相反地，当摄像师告诉他矿难的具体死亡人数，他竟不假思索地拿车祸人数与之作比。有人说，在某种意义上，可以将这两者约略地比喻为天灾和人祸，天灾死再多的人，人祸也不应该发生，发生了就得追究责任。在我看来，这样比喻也不够准确。面对毁灭生命的灾难，直接责任人都无一例外地应当被谴责和追究。因此何祚庥这种死亡数字的对比极为不妥。活生生的生命就只是遇难报告中轻描淡写的统计数字吗？它表明，何祚庥在内心中已将他人的生死置之度外，轻得没有意义。而当他说出：“中国煤矿死人没法避免！因为中国的老百姓太穷了。”“你不该生在中国，你不该做中国人，谁叫你不幸生在中国了？”我们简直像是在听一个洋洋自得的、冷酷的小煤窑主在说话！公民有权将自己的生命安全置于宪法与法律的保护之下，这怎能是与贫穷相提并论的事情！这些话不禁又让人想起余世存先生在《次法西斯时代的国家、社会和个人》中所言：中国正在盛行一股“打左灯向右转”的、“极右专制”思潮，国家主义和精英主义的思潮。它不仅不是马克思主义的，更是与人文主义背道而驰，也与普通人的朴素的人性良知水火不容的。“实现公正，即使天塌下来。”比起何祚庥的所谓“马克思主义”、“人文主义”言论，相信中国的工人们今天一定更愿意听到这句著名的西方宪政名言。
不管怎样，何祚庥仍然身居要位，仍然是本期《南方人物周刊》的封面人物。这个逻辑不清、但斗志不退的人物，一直以来将自己看成是公众人物（由他访谈中每谈及自己都必称“何祚庥”，可见这种信念在其心中扎根之深，以至于自己都在仰视自己）。尽管如此，我们还是有太多疑惑：他是个真院士吗？他是哲学家吗？他是马克思主义者吗？有一点可以肯定：他绝非一个真正的人文主义者。澄清这一严重的词语误用，并无别的意思，只是为了维护语言的纯洁。
2005年12月17日
－－转载自《议报》第229期 http://www.chinaeweekly.com(http://www.dajiyuan.com)
