【大纪元7月1日讯】〔自由时报记者胡守得╱台北报导〕提供网友以“ezPeer”P2P档案传载的平台业者，士林地方法院昨天虽然判决无罪，但也清楚点出P2P的未来立法空间，以及民事侵权不等于刑事犯罪的重要实务观点。
全球数码公司经营ezPeer的模式，确实打破现行著作权法对于著作权的定义，故合议庭不讳言指出，台湾社会对于著作权概念，其实不成熟，尤其是甫修法的“网路上暂时重制与公开传输”，更是暧昧不明，与刑法处罚的“清楚不疑”之法益概念，很有一段距离。
合议庭认为，原则上本案应由主导财富分配的市场运作来厘清，或透过私法来衡平损益；另外，为了解决新发生的社会冲突，立法者可透过行政法的规范予以导正，甚至在普遍共识认为ezPeer已侵害法益、且有保护法益必要时，立法者亦可立法，以刑法加以规范。
合议庭指出，在法未有明文规定前，司法机关必须严遵“罪刑法定原则”的绝对界线，因此，有关著作权的漏洞，不仅不可以类推或扩张解释方式补充，甚至应严格解释。
当然，在严格的罪刑法定主义之下，必然有些许模糊地带的利益（可能夹带着庞大的经济效益 )，被排除在著作权刑法保护对象之外，但这就是法治国的不得不然体现。
合议庭表示，近来国外若干认定P2P业者侵权与否的判决，如美国NAPSTER案、韩国SORIBADA案，甚至GROKSTER案，均属民事侵权案件，主要目的就在确认财富损害与填补分配的法则；而这些国外案件认定侵权与否的要件，本来就与我国刑事案件认定的犯罪与否的要件不同。
尤其是这些民事案件的被告，均为商业市场中提供P2P机制的法人，而不是法人的负责人，法人在民事侵权行为的认知，与自然人在刑事案件中对犯罪行为的认知，不能等量齐观。
上传下载侵权 难过民事这关
记者胡守得╱特稿
非法MP3透过平台传输的刑事争议，昨天经由士林地院的判决，初步由提供平台的业者获胜，但业者是否另涉民事侵权，仍是未知数。
重要的是，昨天判决是针对平台业者而来，至于供输不法MP3的个人及下载者，其行为违反著作权法，目前仍是不变的铁律。
平台业者提供ezPeer，供网友以P2P的档案下载模式分享档案，因目前法未限制、禁止，及不成立共犯关系，业者获一审判决无罪。
但非法传输MP3仍是不法行为，已有多起案例证明，供应非法MP3的来源者，被依违反著作权法判刑。
检警侦办KURO、ezPeer两案前，士林地检署就曾将1名使用ezPeer平台、提供不法MP3档案传载的陈姓男子，依违反著作权法起诉，并获士林地方法院支持，判其1年徒刑，上诉高院亦被驳回确定，成为同类案型中，首件被依法“制裁”的案件。
提供他人下载非法档案的行为人固然明显触犯著作权法，下载的使用人其实也逃不掉；因为上传、下载等同一个侵犯著作权的共犯结构，相牵相连。尤其著作权法修正后，已不再定明份数、金额的“合理使用”界限，而是以更严格的利用目的及性质、著作性质、所利用的质量，及其在整个著作所占的比例、利用结果，对著作潜在市场与现在价值的影响等4项概括性定义区隔，稍一不慎，即有可能刑责加身。
因此，网友要下载某些档案，不知合不合法，最巧妙的作法就是分段完成，切勿整批灌进，否则触犯著作权法被关、被罚还是小事，日后面对的附带民事侵权赔偿，才是真正天价。
法界表示，下载不法MP3如同盗拷原文书，这类行为多数是学生利用学校免费网路资源进行传、载，检警若以网路的“凡连线必留痕迹”方式严查，一抓就像提粽子，“一牵一大挂”，而且比追查盗印书籍还更罪证确凿，奉劝爱好此道的人，最好缩手，以免得不偿失。
(http://www.dajiyuan.com)
