【大纪元2月15日讯】浏览海外网页论坛,可喜思想活跃与思想解放的局面,对当今中国人来说十分宝贵。就“民主”二字而言,当今世界,明目张胆反对的人可以说没有。那个最为专制独裁世袭小朝廷也同义重复地自称什么“民主主义人民共和国”,中共不是也以政府名义发表什么“中国的民主白皮书”吗?这正应了列宁的著名逻辑(结论则相反)“民主主义在理论与实践上的胜利,逼得它的敌人也装扮成民主主义,历史的辩证法就是如此。”
笔者并非理论家,没有高深的研究。想发表一些浅见,不过基于生活经验与常识。在此对三类人谈谈常识性问题。看看是否符合常识。
1,对中共当政者说说“民主常识”──民主转型问题
无论毛泽东,邓小平,江泽民还是胡锦涛,都有对于民主加以肯定甚至承诺的言论。为什么做起来总是同世界对于民主的理解大相径庭呢?我们姑且设定他们在肯定民主时并非完全没有真意,但是做起来总想自己来包办和掌控,不愿意看到“这里游行”“那里示威”的局面出现。
革命和不断革命使中共背上了沉重的负遗产,杀人太多,劫财太多，民怨如岩浆奔腾,一旦民主了就会火山爆发,自己不知会被如何清算。这种担心的潜意识,可能是使他们迟迟迈不开那一步的原因之一。
事实上中国人很客观,尽管中共依然在血腥的专制内划地为牢团团转圈,但一代比一代血债在减少也是事实,也就是说对新领导人来说,背的负遗产的包袱总体上要比他们的前任要轻的多。
中共新领导还应该感到幸运的是,他们的最后的“强大敌手”,正是以“真善忍”为信念的信仰团体。这个有坚不可摧的信仰同时和平如天使般的团体,可以在将来的和平转型中起到不可估量的稳定社会的巨大作用。正是“真善忍”的传播及良知人性的开发,使得激烈批判与菩萨心肠在反对中共专制的阵营中同时存在。诚如高晟智律师所言:他痛恨这个没有人性的制度,但不会去憎恨某一个具体的个人,并且怜悯他们。
中共领导人如果确实因为担心民主会给中国带来混乱,不妨给全国人民出题:“如何才能既民主转型又避免动乱”,一定会收到无数的“安邦国策”。
中共领导人如果真的担心中国人文化水准低不能正确把握民主的分寸,那就可先在大学文化水准以上的人群中开展讨论。讨论出好的方法步骤以后再开始推行也可以。
民主转型可能会给中共领导人带来某种“失落”,但绝对没有那么可怕。关键是冲破思想牢笼,放下“伟光正”的空架子。这里要介绍一下日本天皇裕仁,这位当时日本的活神当他终于发现自己把日本民族带上了绝路的时候,内心震动并且反省,为保留日本民族与文化,选择了放下屠刀立地成佛的道路。如今天皇失去了以往的覆盖一切的权威,但依然享受着受人尊戴的安然自得。
2,对中共拥护者谈谈“民主常识”──“反对党”问题
大纪元等民主网站论坛上有时可以看到中共拥护者的某些言论,他们总抱怨“说是民主网站,总是一边倒,不让他们发表更多的拥共言论”。
我们这里暂且不把他们当做中共网特,就认识问题探讨一下“民主常识”中的“反对党”常识。
民主社会一个最常见现象就是“什么都可以反对”,只要不是暴力就是合法。个体的反对派集合起来就成了反对团体和反对党。同样只要不搞暴力就是合法。反对意见得到大多数人的认同的话,反对意见就会成为主流意见,乃至国策。这时,反对党就会成为执政党。
为什么要有反对党,不是谁故意要同谁过不去。而是社会多样存在的必然反应。有人叫好的的必有人叫不好。因为任何好的东西(包括政策,法律)都是有局限性的与不周到性的,它总有这样那样“顾此失彼”的缺陷,指出这些缺陷,防止“好过头”而走向反面,就可能避免更大的失误与损失。
公开的合法的独立的反对党的存在,看上去有点闹轰轰,包括游行示威。但它的好处是以“小地震”的经常发生来避免了“大地震”的灾难性爆发。我们中国人承受这种爆发性灾难还少吗?
由于中共领导人目前还没有“容纳公开反对派”的雅量,而且还进行打压,所以反对派只能要么转为地下,要么移到国外。受到如此残酷打压的反对派,当然在他们的言论范围内,以抗议专制,反对迫害为主题了。
中共由于霸占了中国的所有资源为己所用,在舆论发声上也是一边倒地压制反对派。无论在规模与力度上已经尽占有利地位。相比之下“大纪元”等反对派的言论空间,实在弱小的不成比例,有的要靠募捐来艰难维持。如果拥护共产党的言论可以自由进入占据空间,那已经弱势的反对派,不是更加弱的不成样子了吗?
在此我倒向拥共言论发声者提一个建议,如果你们真的认为你们的拥共言论是正确的与有说服力的,你们可以要求你们的党妈妈拨出万分之一的地盘与空间,设立一个中立网站,大纪元等反对言论与你们的拥共言论各发表一半,或者三七开也行,让人们自由浏览,自由判断，怎么样?我想,你们那么真心拥共而且有掌握真理,争取人心的自信,你们的党妈妈没有理由不采纳这个建议的吧。
3,对某些民运人士谈谈“民主常识”──“不同意见”问题
民主人士具备“民主常识”应该是没有问题的,但是稍不留意,还是会发生常识性问题。民主人士的共同对手毫无疑问就是中共独裁专制。在这个大前提下有不同意见,只能是“反对党”内部的“不同意见”。对于反对党内部来说,什么意见是正确的,判断的标准只有一个,就是如何有利于早日结束中共独裁专制。离开这个大目标去争,而且争得愤愤然,就是打横炮。面对强大独裁专制的民运反对党内部非但没有本钱搞内争,越搞只会让中共捧腹窃笑不已──民运人士可以有一刻一秒忘记中共这个强大对手的存在吗?
那么民运内部有不同意见怎么办?只能在确认大前提,即在肯定结束中共独裁专制的共识基础上加以补充(而不是反对!)如有人反对法轮功抵制“同一首歌”的文字,批驳袁红冰的复兴中国文化论等等,都属于打破反对党基本格局的不应该发生,无益于反对党共同目标的多余的内争。
共产党的特务经常在民运内部,民运人士与法轮功之间，制造无谓的争执,为的是搞乱,内耗本来就力量有限的海外民运。记住“不同意见”与“反对党”的相互关系的“民主常识”,有助于防止与减少共产党特务的捣乱效果,并使民运成熟起来。 @(http://www.dajiyuan.com)
