【大纪元5月27日讯】 (大纪元记者林慧心采访报导) 近日，大纪元就长江三峡大坝，在历经11年半的施工，于5月20日下午灌注最后一仓混凝土后正式封顶，中共透过媒体宣称大坝已全面建成，但是却引起了许多专家学者的质疑和忧虑等，记者采访了现居德国的国土规划专家王维洛博士。王维洛先生认为：“三峡工程中有许多不可解决的矛盾，最后决定三峡工程的上马完全是一个史大林主义工程，工程论证是一个不民主并违背科学原则的决策过程，三峡的建成将带来一系列的自然生态环境和社会问题，最终的出路将是放弃。”
王维洛先生毕业于南京大学城乡规划专业，曾亲自参加三峡地区规划多年，八十年代中期到德国继续空间规划领域的深造，获得工程硕士和工程博士学位。后在德国多特蒙德大学长期从事空间规划和工程评估教学。
王维洛对三峡工程尤为关注，在国际媒体上发表多篇相关评论文章。
水库诱发大地震的可能性很大
水坝诱发地震主要是蓄水造成的水压非常大，使水侵入底层基岩的缝隙，造成地层滑动而引起地震。
王维洛先生指出，三峡大坝上游17公里处有K形断裂带交汇，岩层破碎，历史上曾发生过5.1级地震；库区中部有三条断层穿过，在其中一条断层的两端曾发生过6.5级地震。在库区小南海的地方也曾发生过6.5级地震，并行成了一个地震湖。所以说“三峡工程诱发地震的可能性很高。”
但是官方三峡工程论证报告却认为三峡大坝是安全的，并称大坝可抗强度6.0级，力度7.0级的地震。
实际上“这只是针对大坝本身而言，而库区周围居民设施的新老建筑却没有地震设防措施。一旦因大坝和水库引起地震、洪水、岩崩、滑坡和泥石流，将会对人民群众的生命财产造成重大危害 。”
王维洛先生透露，当初论证时说上游只有150处滑坡，到三峡工程批准时，发现共有1200处滑坡，增加了近10倍。原因是在初期论证时没有考虑水位上升后新产生的滑坡。而巫山县和秭归县城都处于滑坡带。为了治理滑坡，初期投资40亿，后又追加拨款120亿。而这些拨款并不包括在工程预算之内。由于水库和大坝诱发更大地震的可能性很大，现在采取的补救措施对于6.5级以上的地震引起的滑坡将防不甚防。
工程品质隐患令人担懮
三峡大坝的工程品质令人担忧，更令人担忧的是工程的决策者和一些专家对工程品质问题的态度。
王维洛先生回忆说，2001、2002年三峡大坝出现裂缝，其中上游坝面共出现40条裂缝，每个坝段有1至2条裂缝，裂缝宽度0.1至0.3mm，裂缝长度25至30m，裂缝深度1至2m。下游坝面出现38条裂缝，每个坝段至少有一条裂缝，裂缝宽度0.51至0.99mm，裂缝长度合计为695.2m，裂缝深度达3m。新闻界将此事曝光之后，这时一些专家包括张光斗教授都出来解释，“认为大坝出现裂缝是不可避免的。”
如果把这些专家意见当作真理的话，就是水泥混凝土大坝出现裂缝，是正常的，是难以避免的。
可是到了三峡三期工程右岸大坝段工程开始时，三峡总公司负责人说： “正在建设中的三峡右岸大坝将基本不会出现裂缝现象。甚至可以做到三峡大坝上不再出一条裂缝！”到工程品质验收时，果然出现了这样的结果：三峡右岸大坝没有出现一条裂缝。
“三年之前，三峡大坝出现裂缝，专家说，这是不可避免的。现在这‘不可能’的奇迹居然在三峡右岸大坝出现了！可见2001、2002年三峡大坝出现的裂缝，不是不可避免的，而是施工品质问题。”
“从公布的资料前后矛盾，说明肯定有人在撒谎。更令人担心的是工程品质检查人员在检查时是否说了实话。”
另外，由于工程项目管理不当，偷工减料，以次充好的事件时有发生。1998年因使用不合格水泥，造成了很大一段弱混凝土层，以致于要把浇注好的弱混凝土层全部挖出。在建坝的几年中，也发现了多位元挪用工程款项它用或中饱私囊的工程蛀虫。由此“造成的工程品质隐患令人担忧。”
配套实施不全，航运能力大打折扣
另一个突出问题是工程实施不配套，工程计划要建的升船机到目前尚未落实。当时论证时，认为升船机方案可行，升船机的大型设备和大型部件可以立足国内制造，某些重要设备可以从国外引进。
“最初计划1997年建成，但到今天仍然毫无结果，这说明论证报告存在问题。”
没有三峡升船机，客轮无法快速通过三峡大坝，只能通过原来给货船设计的五级船闸。长江三峡大坝成为长江客运发展的瓶颈也是不可否认的事实。
王维洛先生进一步指出，目前，官员乘坐的船只过船闸要等两个半小时，一般客轮过船闸要等七个小时。客运船只通过次数目前还低于葛州坝1987年的记录。很多人不愿意乘坐客轮，因为等的时间太长，船运能力由此大打折扣。90年代在长江上营运的20艘豪华游轮也不再跑这条线了，造成了很大的浪费。
移民新区和重庆市部分面临被淹没的危险
到目前为止，为三峡工程而激动的人越来越少了，发现的问题却越来越多了。
工程论证时，普遍认为三峡工程防洪效益很大。事实上，三峡工程建成后，考虑到大坝高度175米和水力坡度的问题，重庆市大部分市区将面临被淹没的危险。
论证报告中没有提及这个问题是因为三峡工程移民组假设水力坡度为零，认为高于175米的地方就不会有问题。
“水库蓄水后水面并不是一个平面，而仍是一个斜面，因为水是流动的。”
他用下面的数字说明了这个问题的严重性。大坝距离重庆市约600公里。水力坡度按三峡工程泥沙组的资料为0.7/10000，即每100公里水面要上升7米。600公里范围内，水面要上升42米。也就是说大坝水位达到175米时，重庆地区的水位将涨到217米。
“这样以零水力坡度为依据处于或新建在高175米线上的移民新区住房和设施将会被淹没。”
长官意志定专案 论证过程不科学
王惟洛先生忧心忡忡地说：“三峡工程建成后将存在很多隐患，最终的出路将是放弃。”
“究其表面原因是中共历来在工程论证上不是以人为本，而是以工程为本；以领导意志为主，而不是一个民主决策过程。三峡工程就是一个以坝为本而不管人民群众死活的典型例子。”
“和西方国家相比，工程目的，评价方法，和规划程式都不一样。”
西方国家的工程目的以需求为主，而三峡工程没有这样的需求。工程技术人员和科学家只起一种注释作用。领导要上这项工程，你只要能把它证明成可行的，想什么办法都行，然后写成论证报告，注释成所谓的科学决策。
所以当时大陆以外不知情的人士在听到说三峡工程论证报告是错误的时候，想不通，认为论证报告不可能有错啊。实际上，最简单不过的是，你只要比较报告中A组和B组资料就知道它是错的了。最不可思议的是，“就连三峡库区的库容量都算错了。”
“多数情况下是自己写论证报告，自己审批。看三峡工程论证报告上的签名，你会惊奇的发现报告撰写人，审批人和行政审查人竟然出现了是同一个人名。”
这样的报告怎么能令人信服呢！由于没有经过严格审查，“论证报告中的资料往往自相矛盾，或漏洞百出。”三峡工程论证报告就明显存在这样的问题。
王维洛先生举了一个例子说：在论证报告中，移民组的方案假设水力坡度为零，而泥沙组却假设水力坡度为0.07/1000。为什么泥沙组假设存在水力坡度呢？因为没有水力坡度，泥沙就会淤积在库底。而移民组假设没有水力坡度，这样就可简单的175米高处画一条线，认为在175米线以上就没有水灾问题。
“这两个组的假设自相矛盾，但肯定有一个是错的。而这看似简单的错可能造成千上万条生命和财产的损失。 ”
王先生最后归纳了出现这些工程错误的几个主要原因，包括：
第一，错误的思维方法。当时认为人定胜天，像毛泽东那样，与天斗，与地斗，与人斗，其乐无穷。
第二，决策机制不是民主机制。
第三，科学家的道德没有民主和独立人格的的诉求，只能是附在一张皮上的毛，作用就是做解释。
第四，盲目的民族感情，凡事争做世界第一，而忽视客观现实的条件，所谓“没有条件，创造条件也要上”。
他不无感叹地说，“在三峡工程上马时，世界河流组织负责人就说过，希望三峡工程将是中国最后一项史大林主义工程。”
(http://www.dajiyuan.com)
