【大纪元10月26日讯】(大纪元记者宗扬综合报导)由美国金融业的次级信贷危机所引发的全球信贷紧缩威胁，造成全球金融市场的大地震。据金融时报分析，这次信贷紧缩的根源于各种错综复杂的新金融商品，牵连范围究竟有多大还无人能全盘掌握，而在这方面交易曾风光一时的瑞银(UBS)、花旗(Citigroup)、美林(Merrill Lynch)等也都已裁撤了相关部门的员工。
美国﹑欧盟及日本的中央银行都曾给信贷市场紧急输血﹐以免造成金融机构倒闭的连锁反应，但目前全球信贷紧缩的威胁仍高。然而﹐如果持续宽松的货币政策，将刺激信用扩张，最终将徒增风险。
复杂商品暴露新金融商品弱点
归结这次信贷紧缩的根源，除了美国信贷机构以过分宽松的信贷审核手段，刺激楼宇买方的假性需求之外；另一个深层的原因，在于各大金融机构之间，以各种错综复杂的特殊安排，进行所谓“结构性金融商品”的巧妙包装，使一些原本存在一定市场风险的债券产品，成为债信评级顶级的AAA级金融商品，并逐渐的在各大金融机构中蔓延开来。
早前，这些结构复杂的金融商品，原本只见于少数的一些投资银行与金融机构之间的交易。但自2004年起，由于这些商品债信评级高﹐名义上属于风险等级不高的资产类别，加上近几年美国房市持续热络，推高了这些商品在固定收益(Fixed Income)市场中的收益预期，吸引了一批不甚理解其风险结构的投资者﹐许多金融机构大批投资这类金融商品。
美国房市自2006年开始降温﹐使得许多屋主的偿债能力出现问题﹐引发次级放贷危机。在次级房贷的问题浮现之后，投资人开始抛售与次级房贷相关的各式金融资产，加速了相关商品的沽售压力﹐许多资产甚至无法估价。
金融机构之间为了弥补自身资产负债表上可能出现的黑洞，纷纷调整各种放贷业务的规模。这样一来，任何与房屋贷款、结构性商品或获担保性债权挂勾的金融商品，一律被打入冷宫，乏人问津了。突如其来的信贷紧缩措施，层层扩散到资金供应体系的各个领域，甚至波及到金融机构间的一些正常借贷活动。形势之严峻，迫使美国财政部在今年十月中，动员花旗(Citibank)、美洲银行(Bank of America)和摩根大通银行(JP Morgan)建立千亿美元基金稳定金融市场。
传统救援政策恐难收效
在过去几次大规模的金融危机，政府与大型金融机构多数都是站在救火队的角色，采取的措施多半都是采取货币经济学中的货币政策，以降低利率作为主要的手段，将大笔的流动性资金注入到金融信贷市场，确保资金的供应无缺，并鼓励市场经济的加速运行。
然而研究处理全球经济事件有相当权威的加拿大籍经济学家比尔˙怀特(Bill White)，却十分不安地表示，面对此次的全球性的信贷紧缩危机，在采取同过去类似的货币政策手段，恐怕没有这么容易安然度过。
怀特表示，其实降息以刺激经济复苏的做法，已愈来愈不见其成效。特别是，当下信贷紧缩问题的源头，正是由于市场过剩的流动性资金，创造了过分宽松的贷放环境所造成。一些国家的中央银行，如果在金融危机出现的时候，还采取降息或注资的办法，恐怕只会使问题雪上加霜。
他认为这次的信贷危机如果持续恶化，各国可能需要重新考虑一些较为传统或非货币政策的手段，譬如像运用稳健的财政政策及建立完善的破产程序等等，同时必须针对各种政策执行的后果进行仔细追踪，以准备应付一系列非常棘手的问题。
然而，在最近召开的国际货币基金组织(IMF)和七大工业国(G7)财长会议中，如何对抗全球信贷紧缩成为主要的讨论议题。但这两大会议的主要内容，都强调各国央行要着重打击通货膨胀及要求大型金融机构应带头响应放松银根，并敦促各级金融机构在政府的强势规范下，积极缓解全球信贷紧缩的现象。
干预政策的两难
加拿大是少数提出并坚持不应由政府出面干预市场的国家。加拿大央行行长大卫˙道奇(David Dodge)在上周国际金融学会(Institute of International Finance)中指出，处理这类金融事件的终极目标，事实上，与放任市场自行调整的结果是完全一致的。而达到提高市场透明度最佳途径是利用市场自身的机制，而不是各种条例政策或规范。
加拿大财长吉姆˙法拉哈提(Jim Flaherty)也指出，由美国主要商业银行联合组织的超级救市基金(Superfund)，想要让那些问题资产持有者获得新的融资，疏通信贷渠道，以解决此间普遍存在的信用问题，简直就是缘木求鱼。
另一批财经界的领袖们则警告说，政府及央行需要扮演更为积极的角色，以避免信贷紧缩的危机进一步扩散。前国际货币基金组织的执行董事，也曾是法国国家巴黎银行(BNP)集团主席杰克˙拉罗斯(Jacques de Larosi)就表示，针对眼下这个问题的处理，千万不寄望市场经济的自然力量可以将问题摆平。毕竟许多主张市场经济的监管者都发现，单靠市场的力量仍有其局限性，最终仍需仰赖中央银行的介入，
以避免整个市场资金供应链的断裂。
综合言之，目前全球信贷紧缩的威胁仍高，如果持续救市，实际上是鼓励金融机构继续扩张信用，最终把所有的风险转移至中央银行上。这样的做法就像是政府在鼓励人们，在明知可能遭河水泛滥的土地上继续盖房子一般。但以目前的信贷市场的危急情况看来，若现在不出手救市，那又像是明明已经看到有人就要溺水了，却不打算援救他们。此间究竟应如何处理全球信贷紧缩的危机，可真是一个非常棘手的
课题。
新闻来源：金融时报、加拿大环球邮报(The Globe and Mail)(http://www.dajiyuan.com)
