【大纪元12月22日报导】(中央社记者林惠君台北二十二日电)中华商银历经两次标售后，政府以赔付新台币 474余亿元、首度以附买回条件下，由汇丰银行得标。有学者认为，这是“不平等条约”，应重新评估底价，再进行第三次标售才对。也有学者指出，问题银行不处理，就像“一粒屎坏了一锅粥”，政府以这样方式处理，也是“莫可奈何”。
今年 1月初，中华商银受力霸风暴波及，爆发严重挤兑，进而被中央存保公司接管。中华商银虽有36家分行，但相对其他先前被接管的银行而言，员工数众多、资产品质不干净，卖相并不佳。
中央存款保险公司今年 7月第一次标售中华商银资产、负债暨营业（Good Bank），因无人投标而流标。
中华商银12月13日进行第二次标售，因只有一名投标者，且投标价格不及存保所订底价，次日，存保与香港上海汇丰银行进行一个上午的马拉松议价后，终于以金融重建基金赔付 474余亿元代价及附买回（Put Back）机制，将中华商银“托付”给“洋女婿”。
“附买回”机制，就是投资人在得标中华银后，只要在两年内，企业放款部分出现逾放，金融重建基金将用九成的价格买回这些放款，投资人最多只会承担一成损失。
中华商银预定赔付金额仅次于中兴银行的 584亿元，附买回机制也引起外界疑虑。
政治大学金融系教授殷乃平认为，标售金额比底标多出一百多亿元，且有附买回机制，简直是不平等条约，“显然是政府急着把烫手山芋丢掉！”
殷乃平进一步指出，第二标流标不及于底价，应该重新评估底价，进行第三度标售，但却跟投标者议价，不合常理。
他认为，如果政府订的底价与投标者差异太大，那就是估价有问题，存保在实地查核，也就是决定中华商银价值时是如何订定？应按照国际惯例，公布过程。处理问题金融机构，如果过程不透明，就会有弊端出现，像中兴银行即是一例。
不过，对于政府将中华商银标售出去，虽要付出相当代价，前金融研训院院长、现任世新大学经济系教授薛琦倒认为，这是“莫可奈何”的事；如果不处理问题金融机构，就像是“一粒屎坏了一锅粥”。
至于外界质疑赔付金额是否合理？是否有瘦了全民荷包、肥了外商银行之嫌？薛琦举例，就像是一个人出车祸，要进行开刀急救，难道还要在意“他输血输多少”吗？
薛琦指出，应该要回到问题的本质，也就是，问题银行要不要处理？答案如果是“要”，政府现在也只能做“补破网”工作，至于王家财产能追回多少？恐怕也只是聊胜于无。
对于价格是否合理？行政院金融监督管理委员会主委胡胜正对外界表示，已尽最大努力，让金融重建基金少赔一点，但以中华商银资产品质而论，“最后以 474亿元标出，是公平的价格。”
若诚如主管机关所言，赔付 474亿元是“公平价格”，那有可能代表中华商银所隐藏的财务窟窿比外界想像还要大。不过，外商银行也不是省油的灯，不会毫无把握就接下“烫手山芋”。
政府处理接管问题金融机构虽是动辄得咎，怎么做外界都会有异议，但处理过程与相关资讯如果可以更公开、透明化，或许就不致招来太多批评声浪。
