【大纪元3月8日讯】威权体制造成的“强国家、弱社会”的局面，往往只是使国家具有安定稳定的表像，难以创造国家的内在祥和。
1月底，颇受争议的86岁高龄的印尼前总统苏哈托在病榻上走到了生命的尽头。他的争议性从国内外各界对其死讯的不同反应可见一斑。印尼政府举行了盛大国葬，一些国家的领导人表示哀悼，认为他为该地区的稳定和印尼的经济增长做出了贡献。但是相当多的印尼民众指责他是“躲过法律制裁的独裁者”，认为他的当权带来屠杀、腐败泛滥和人权问题，国际人权组织也发表声明敦促印尼政府继续调查他的滥权行为。
这说明这位一度是亚洲最具权势的政治人物，他一生的是非功过并没有随着死后就盖棺论定。在印尼官方、民间乃至国际社会，对苏哈托的政治评价在今后一段时间内，也许还将争论不休。
从1966年靠军事政变上台，到1998年在国内反对浪潮中宣布下野，苏哈托主政印尼长达32年。这段时期，印尼经济快速增长，国内贫穷人口大幅减少，民众生活水平得以提升。正因为此，他被誉为“印尼建设之父”，这也是印尼一部分民众至今仍感念他的原因。
可同时，苏哈托的弊政也一直为人诟病。长期的一党（印尼专业集团）专政，助长了执政党行政化和统治集权化，异己被镇压，公权被吞噬。苏哈托庞大的家族政权与家族工业在印尼政商界盘根错节，将家族利益凌驾于全民利益之上。这是一个典型的威权政体。
曾几何时，一些东亚和南亚的政治精英主张，威权政体会比民主政体在经济上更能取得成就，并宣扬所谓政治上专制、经济上自由的“亚洲价值观”。确实，在某些国家的特定历史时期，威权政体能够展现较高的效率与魄力，可极大地促进经济发展。但是，这种统治形态是运用压制性手段来维持社会控制，它窒息了民众的自由和创造力，整个社会变成一潭死水。就像苏哈托主政下的印尼曾被国外媒体形容为“鸦雀无声的32年”，各种社会矛盾都被其铁腕压在了台面之下，但被压制并不意味着矛盾不存在或不严重。
并且，绝对的权力导致绝对的腐败，不受制约的权力必然导致滥用权力、滋生腐败。所以，大权在握的苏哈托可以让他的家族成为世界上最富有的家族，他本人则在联合国的全球贪污者名单上名列榜首，印尼民生却日渐疾苦。沉痛的教训表明，要消除腐败启动民心，必须改变威权政体，推进体制改革，以实现对权力的分权制衡的制度化。
威权体制造成的“强国家、弱社会”的局面，往往只是使国家具有安定稳定的表像，难以创造国家的内在祥和，由此产生的萎缩社会往往代表着脆弱、预示着危机。威权体制说来简单，同时它有着难以克服的致命弱点，就是将政党、公共权力以所谓“人民意志”的形式集中于一身，领袖个人与政党在缺乏权力约束的情况下，必然导致滥用权力与腐败横生。
苏哈托时代在1998年的亚洲金融风暴中宣告结束，但这位前军事强人给印尼留下的阴影却没有完全消退。印尼在金融风暴面前不堪一击，成为灾区中的重灾区，印尼的人均收入大幅下降，苏哈托任内强行捂住的各种社会矛盾不时显现，造成这个群岛国家政局动荡不已，社会形势恶化。这些不安定因素并不会因为苏哈图时代的结束和苏哈托的辞世，而自动消失走入历史。
也许要经过很多年才能对一个政治人物做出客观公正的历史定论，苏哈托谢幕了，但历史还要往前进。苏哈托下台时没能让他的国家避免陷入危机与混乱，而他自己下台后受到贪污指控和追讨非法资产。这为印尼和其他威权政体下的国家留下借鉴与反思，经济的发展成果不能由少数家族或特权阶层独占，专制与腐败下的稳定不是可持续的稳定，威权体制不可能带来国家的长治久安和民生福祉，须早日进行民主化转型。
──转自《人与人权》2008年3月号(http://www.dajiyuan.com)
