【大紀元3月8日訊】威權體制造成的“強國家、弱社會”的局面，往往只是使國家具有安定穩定的表像，難以創造國家的內在祥和。
1月底，頗受爭議的86歲高齡的印尼前總統蘇哈托在病榻上走到了生命的盡頭。他的爭議性從國內外各界對其死訊的不同反應可見一斑。印尼政府舉行了盛大國葬，一些國家的領導人表示哀悼，認為他為該地區的穩定和印尼的經濟增長做出了貢獻。但是相當多的印尼民眾指責他是“躲過法律制裁的獨裁者”，認為他的當權帶來屠殺、腐敗氾濫和人權問題，國際人權組織也發表聲明敦促印尼政府繼續調查他的濫權行為。
這說明這位一度是亞洲最具權勢的政治人物，他一生的是非功過並沒有隨著死後就蓋棺論定。在印尼官方、民間乃至國際社會，對蘇哈托的政治評價在今後一段時間內，也許還將爭論不休。
從1966年靠軍事政變上臺，到1998年在國內反對浪潮中宣佈下野，蘇哈托主政印尼長達32年。這段時期，印尼經濟快速增長，國內貧窮人口大幅減少，民眾生活水平得以提升。正因為此，他被譽為“印尼建設之父”，這也是印尼一部分民眾至今仍感念他的原因。
可同時，蘇哈托的弊政也一直為人詬病。長期的一党（印尼專業集團）專政，助長了執政黨行政化和統治集權化，異己被鎮壓，公權被吞噬。蘇哈托龐大的家族政權與家族工業在印尼政商界盤根錯節，將家族利益淩駕于全民利益之上。這是一個典型的威權政體。
曾幾何時，一些東亞和南亞的政治精英主張，威權政體會比民主政體在經濟上更能取得成就，並宣揚所謂政治上專制、經濟上自由的“亞洲價值觀”。確實，在某些國家的特定歷史時期，威權政體能夠展現較高的效率與魄力，可極大地促進經濟發展。但是，這種統治形態是運用壓制性手段來維持社會控制，它窒息了民眾的自由和創造力，整個社會變成一潭死水。就像蘇哈托主政下的印尼曾被國外媒體形容為“鴉雀無聲的32年”，各種社會矛盾都被其鐵腕壓在了臺面之下，但被壓制並不意味著矛盾不存在或不嚴重。
並且，絕對的權力導致絕對的腐敗，不受制約的權力必然導致濫用權力、滋生腐敗。所以，大權在握的蘇哈托可以讓他的家族成為世界上最富有的家族，他本人則在聯合國的全球貪污者名單上名列榜首，印尼民生卻日漸疾苦。沉痛的教訓表明，要消除腐敗啟動民心，必須改變威權政體，推進體制改革，以實現對權力的分權制衡的制度化。
威權體制造成的“強國家、弱社會”的局面，往往只是使國家具有安定穩定的表像，難以創造國家的內在祥和，由此產生的萎縮社會往往代表著脆弱、預示著危機。威權體制說來簡單，同時它有著難以克服的致命弱點，就是將政黨、公共權力以所謂“人民意志”的形式集中于一身，領袖個人與政黨在缺乏權力約束的情況下，必然導致濫用權力與腐敗橫生。
蘇哈托時代在1998年的亞洲金融風暴中宣告結束，但這位前軍事強人給印尼留下的陰影卻沒有完全消退。印尼在金融風暴面前不堪一擊，成為災區中的重災區，印尼的人均收入大幅下降，蘇哈托任內強行捂住的各種社會矛盾不時顯現，造成這個群島國家政局動盪不已，社會形勢惡化。這些不安定因素並不會因為蘇哈圖時代的結束和蘇哈托的辭世，而自動消失走入歷史。
也許要經過很多年才能對一個政治人物做出客觀公正的歷史定論，蘇哈托謝幕了，但歷史還要往前進。蘇哈托下臺時沒能讓他的國家避免陷入危機與混亂，而他自己下臺後受到貪污指控和追討非法資產。這為印尼和其他威權政體下的國家留下借鑒與反思，經濟的發展成果不能由少數家族或特權階層獨佔，專制與腐敗下的穩定不是可持續的穩定，威權體制不可能帶來國家的長治久安和民生福祉，須早日進行民主化轉型。
──轉自《人與人權》2008年3月號(http://www.dajiyuan.com)
